В среду Арбитражный суд Самарской области полностью удовлетворил иск экс-директора АО "Авиаагрегат" Геннадия Кулакова, в котором тот требовал с предприятия 16,2 млн руб. дивидендов, якобы не выплаченных ему за 2014 г., пишет "Коммерсантъ".
В июле 2015 г. акционеры Авиаагрегата приняли решение по результатам деятельности завода в 2014 г. выплатить дивиденды на общую сумму 59,4 млн рублей. Геннадию Кулакову принадлежало около 10% акций завода, однако, согласно списку аффилированных лиц компании от 30 сентября 2014 г., 99,9% акций Авиаагрегата было консолидировано "Ростехом".
Напомним, Геннадий Кулаков покинул пост гендиректора Авиаагрегата в 2011 г., а в апреле 2012 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело. По версии следствия, в мае 2008 г. Геннадий Кулаков заключил сделки по продаже 17 зданий, входящих в имущественный комплекс завода, по заниженной цене. Ущерб АО "Авиаагрегат" был оценен в сумму около 44 млн рублей. В ноябре прошлого года Самарский районный суд признал его виновным по ч. 4 ст. 160 УК РФ ("Присвоение или растрата") и назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы и штрафа в размере 750 тыс. рублей.
            
    
                            
                                
                                
                                
                                
                                
                                
                                
                                
                                
                                
                                
                                
                                
                                
                                
                                
                                
                                
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
... вроде я не лишён ФАНТАЗИИ, НО-но нашёл ценностей ПРИМЕНЕНИЯ В БЫТУ (возможно в неординарных СЛУЧАЯХ -вашему СТОЛУ ... от НАШЕГО СТОЛА ) ... только великолепие АРМЕЙСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ. ВОТ - мой проект Яндекс Университет 2035 ПРОЛЁТНЫЙ транспорт - в изоляции внимания, а ведь ЕСТЬ ...БЕСПИЛОТНЫЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫЙ АППАРАТ.
Для выполнения авиасельхозработ необходим поршневой двигатель как наиболее приёмистый по сравнению с газотурбинным. Если конструкторы с "Прогресса" посмотрят самолёт Копейкина , который заменил двигатель М601 на поршневой отечественный двигатель М-14 на крыле от Л-410, то вариант "Рысачка" с М-14 будет отвечать политике импортозамещения.
Врать не хорошо. Никто никого не заставлял. И ничем не угрожали. Подписи ставят по собственному желанию.