Арбитражный суд Самарской области 11 июня 2007 года вынес «Полимеру» постановление вернуть 883,9 млн неденоминированных рублей ЗАО «Торговый дом «Уралхимпласт». Завод задолжал за 45,3 тонны пентаэритрита, которые так и не были уплачены в срок. В результате «Уралхимпласт» обратился в суд с требованием взыскать с чапаевского завода образовавшийся долг.
 Впоследствии ЗАО «Торговый дом «Уралхимпласт» переуступило право требования долга с чапаевского предприятия своей головной структуре - ОАО «Уралхимпласт». Однако за несколько лет «Полимер» так и не смог выплатить долг.
 В 2009 году «Уралхимпласт» перепродал право требования долга самарскому коллекторскому агентству «Бизнес-гарант» за 183 тыс. рублей. Агентство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о правопреемстве, но суд ему в этом отказал. В суде мотивировали это тем, что право взыскания долгов принадлежало ЗАО «ТД «Уралхимпласт», в то время как договор о покупке долга с «Бизнес-гарантом» заключало ОАО «Уралхимпласт».
 «Нам пришлось заново обращаться в Арбитражный суд Самарской области с просьбой передать долги «Полимера» нам», - рассказывает руководитель коллекторского отдела «Бизнес-гаранта» Алексей Филимонов. Но оказалось, что исполнительный лист, выданный ЗАО «ТД «Уралхимпласт» в 1997 году, пропал, и поэтому суды отказывались менять правопреемника.
 «Из-за возникших проблем мы не могли стать правопреемником и взыскать задолженность», - говорит Филимонов.
 Точку в споре поставил ВАС, который встал на сторону самарского агентства и постановил переуступить право требования долга «Бизнес-гаранту».
 «В силу закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению», - говорится в решение ВАС. Таким образом, судебные приставы могли выдать дубликат исполнительного листа, считает суд.
 «Теперь создан прецедент, основываясь на опыте которого в подобных спорах будет применяться практика по рассмотрению этого дела, - объяснил Филимонов. - Теперь для смены правопреемника долгов не требуются исполнительные листы».
 «В судебной практике такие проблемы встречались постоянно - достаточно часто суды пытались найти исполнительные листы, в связи с чем передавать и продавать долги было проблематично», - отметил Филимонов.
 «Создание подобного прецедента благоприятно скажется на решении проблем кредиторов и заемщиков, - считает директор «Коллектор Крафт Компани» Олег Кулаев. - Лишь бы не было злоупотреблений в связи с этим».

Источник: www.vkonline.ru