Арбитражный суд Самарской области оставил без рассмотрения иск ООО "САРЗ-А" к ОАО "ЖАСО", в котором компания требовала от страховщика выплатить 86,1 млн руб. возмещения ущерба за сгоревшее имущество.
В сентябре 2009 г. в результате крупного пожара на самарском заводе бетонных изделий пострадало имущество ООО "САРЗ-А". В частности, сгорел один из корпусов, принадлежащих фирме (площадью 11,2 тыс. кв. м), цех стеновых панелей (3,04 тыс. кв. м), цех стеновых и закладных деталей (1,2 тыс. кв. м).
Общую сумму убытка "САРЗ-А" оценила в 86,1 млн руб. Поврежденное имущество было застраховано от пожара в ОАО "ЖАСО". Несмотря на то, что страховщику сразу же были предоставлены все необходимые документы, он уже два года не покрывает убыток ООО. По договору возместить ущерб ЖАСО обязана была в течение десяти рабочих дней со дня пожара.
"Невыплата страховщиком суммы за сгоревшее имущество негативным образом сказалось на финансовом положении ООО "СРАЗ-А", - говорится в документах суда. 28 февраля этого года на предприятии ввели процедуру наблюдения, в июне фирма признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство.
В июне же, спустя полтора года после пожара, ОАО "ЖАСО" подало иск в арбитраж о признании заключенного с "САРЗ-А" договора страхования недействительным. "САРЗ-А" направил встречный иск с требованием взыскать убыток в размере 86,1 млн руб. (75,5 млн руб. страхового возмещения, 10,5 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами).
Однако суд оставил исковое заявление без рассмотрения, так как на момент подачи заявления у представителя "СРАЗ-А" была отозвана доверенность фирмы.
По словам юристов, такая ситуация могла сложиться в связи с банкротством ООО "САРЗ-А". "Это довольно часто встречающееся основание для оставления дела без рассмотрения. Возможно, полномочия конкурсного управляющего, который выдавал доверенность, закончились", - пояснил управляющий партнер юридической компании "Ковалюнас и партнеры" Денис Ковалюнас.
С ним согласен исполнительный директор консалтинговой компании S.D.A.-Group Александр Фишман. "Когда на предприятии меняется управление, первым делом отзываются все доверенности, о чем сразу же сообщается в суды", - отметил он.
Для того чтобы продолжить тяжбу с фирмой-страховщиком, конкурсному управляющему ООО необходимо будет подать повторное заявление в суд.
Последние комментарии
... хочу поделиться ИННОВАЦИЯМИ ПРОЛЁТНОГО ТРАНСПОРТА - с КЕМ связаться ...
... правительство Самарской обл выделило 5,3 млрд - потрем ручонками ... есть над чем работать - теперячя и транспорт будущего рассмотрим ... и на ТАКСИ ПЕРЕЛЁТНОЕ хватит ... и на ВСЕПОГОДНЫЕ путепроводы ...
Канатная дорога в Рождествено не решает проблем, будет дорого и также будем зависеть от погоды, почему не воздушное метро, это намного актуальнее чем это метро в Южном городе. Канатная дорога в прошлом, в Нижнем Новгороде она не оправдывает себя. Город могу перепутать
Почему в Рождествено канатная дорога, она тоже зависит от погодных условий, почему не разорится на мост и там развивать инфраструктуру или метро подвесное, не нужна канатная дорога, она еще и дорогая будет
Понятный механизм КРТ ? Вы серьёзно товарищ Грачев? Видимо по этому в суды люди ходят, остаивают свои права.Ваше модное слово КРТ ущимляет права обычных граждан, народ очнитесь! Вас скоро вышвернут на улицу заплатив копейки по решению суда. Присоединяйтесь к исковым в областном суде, отстаивайте свои права! Кроме вас это никто не сделает