На новый этап

Дело о застройке территории снесенного стадиона «Буревестник» получило продолжение. Прокуратура Ленинского района Самары предприняла вторую попытку добиться сноса дельфинария и 30 торговых павильонов, установленных на территории бывшего стадиона, и в конце февраля обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд.

Во вторник состоялось первое заседание по этому делу. Следующее заседание назначено на 13 апреля. Ответчиками на этот раз выступают не только ООО «Форсаж», которое в 2007 году приобрело земельный участок, но и ООО «Оникс». С лета прошлого года эта организация стала владельцем земли. Согласно данным «Спарк-Интерфакс», генеральный директор ООО «Оникс» Максим Гудов также руководит ООО «Самарский деловой мир» и является совладельцем ООО «Форсаж». Кроме того, «Форсаж» и «Оникс» зарегистрированы по одному адресу, по которому также располагается часть компаний, входящих в ГК «Деловой мир», принадлежащую Алексею Шаповалову.

В первом иске, поданном в декабре 2010 года, прокуратура требовала восстановить спортивный объект. Но в апреле 2011 года суд Ленинского района отказал в его удовлетворении, затем это решение оставила в силе коллегия Самарского областного суда. Обращаться в надзорную инстанцию истец не стал.

В ходе нового процесса прокуратура настаивает на том, что собственник земельного участка ведет на нем капитальное строительство. В исковом заявлении говорится, что это подтвердила проверка, проведенная совместно с департаментом строительства и архитектуры, и теперь необходимо снести постройки.

Ведущееся строительство не соответствует и правовому зонированию. Как пояснили «ВК» в департаменте строительства и архитектуры областного центра, согласно действующим правилам землепользования и застройки Самары в редакции 2001 года, земельный участок отнесен к зоне Ц-4С - специализированного коммерческого использования объектов спортивно-зрелищного назначения. Основной вид использования таких участков - размещение спортивных и оздоровительных объектов.

Несмотря на наличие иска о сносе павильонов, собственники территории «Буревестника» продолжают сдачу торговых помещений в аренду.

Управляющий партнер юридической компании «Ковалюнас и партнеры» Денис Ковалюнас отмечает, что приостановить эту деятельность может только суд, наложив обеспечительные меры. Эксперт полагает, что, в отличие от первого иска, перспективы у нового есть. «Предмет иска иной, и доказательства будут другими, - говорит он. - Требование к собственнику о восстановлении объекта – изначально неисполнимое. А требование о сносе объектов капстроительства, еще и не соответствующих зонированию, более реально. А если это самовольная постройка, не зарегистрированная в регпалате, то шансы увеличиваются еще. Я думаю, шансы на победу у прокуратуры высокие, тем более что дело имеет политическую подоплеку».

 Споры о земле

Оспаривается и продажа территории вблизи ЦУМ «Самара», где в октябре прошлого года компания-собственник срубила несколько елей. Апелляционные жалобы на решение арбитражного суда были направлены прокурором Самары, главой города и департаментом управления имуществом.

Напомним, в апреле 2009 года право собственности на участок около ЦУМа было передано ООО «Каньон». Несколькими месяцами позже фирма разделилась на три компании. Земля, на которой росли ели, досталась ООО «Альянс». Оно, в свою очередь, передало участок в аренду ООО «Барельеф». По некоторым данным, эти организации могли иметь отношение к бизнесу собственника ЦУМ «Самара» Алексея Шаповалова и планировали использовать землю для размещения объектов потребрынка.

После уничтожения деревьев было возбуждено уголовное дело. А в октябре областная прокуратура подала иск о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка. По мнению прокуратуры, при заключении сделки был нарушен Земельный кодекс РФ, запрещающий передавать в частную собственность места общего пользования. А участок около ЦУМа и вовсе считается сквером.

В феврале текущего года Арбитражный суд Самарской области отказал надзорному ведомству в удовлетворении иска. Продолжится судебное разбирательство в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде 3 мая.

«Если судить по известным данным, то удивительно, что территория, находящаяся в центре города вблизи дороги, вдруг стала частным владением, - отмечает вице-президент палаты адвокатов Самарской области Андрей Сучков. - Пусть даже здание ЦУМа и было приватизировано, но земельные участки, где росли вырубленные ели, функционально с ним не связаны. Однако оценить все правовые основания предстоит суду, иногда даже небольшие нюансы могут сыграть решающую роль».

Источник: www.vkonline.ru