Кассационная инстанция оставила в силе решение самарского арбитража об отказе в удовлетворении иска ООО "СК "Кинельэнерго" о признании недействительным договора аренды сетевого хозяйства между ЗАО "ССК" и КУМИ Кинеля, сообщает "Самарское обозрение".
Напомним, в октябре 2011 г. администрация Кинеля уведомила СК "Кинельэнерго" об отказе от договора аренды от 30 июня 2008 года. В ноябре 2011 г. договор был расторгнут в одностороннем порядке по причине некачественного и недобросовестного исполнения обязанностей по ремонту и эксплуатации электросетевых объектов со стороны "Кинельэнерго".
В ответ на это уведомление в феврале 2012 г. ООО "СК "Кинельэнерго" обратилось с иском в самарский арбитраж, потребовав с комитета по управлению муниципальным имуществом и администрации взыскания убытков в размере более 480 млн рублей.
В такую сумму компания оценила ущерб, причиненный в результате передачи энергооборудования, находящегося в аренде у "Кинельэнерго", третьему лицу, а также упущенную выгоду, выраженную в недополученном доходе в 2011-2012 годах.
Договор на обслуживание сетей в результате был подписан с ЗАО "Самарская сетевая компания".
Пытаясь восстановить свои права арендатора, СК "Кинельэнерго" в арбитраже потребовало признать недействительными три договора аренды объектов электросетевого хозяйства ССК с администрацией "Кинельэнерго".
В июле 2012 г. "Кинельэнерго" было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров аренды. Исследуя материалы дела, суд посчитал, что расторжение договора аренды не нарушило прав ООО "СК "Кинельэнерго", тем более что компания подписала акт приема-передачи имущества.
Однако 1 ноября 2012 г. СК "Кинельэнерго" удалось обжаловать это решение в апелляционной инстанции, что, в свою очередь, поставило под угрозу вопрос обеспечения Кинеля электроэнергией.
Точку в конфликте городской администрации и "Кинельэнерго" поставила кассационная инстанция, посчитав обоснованным решение Арбитражного суда Самарской области об отказе в удовлетворении исковых требований.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.