Конкурсный управляющий ООО "Агролюкс" Дмитрий Коробков оспаривает сделку поручительства компании перед ООО "Доминант", которое, по его мнению, нарушает интересы ее кредиторов, пишет "Самарское обозрение".
В июне 2011 г. между Россельхозбанком и его дочерней компанией - ООО "Доминант" - был заключен договор кредитования на сумму 140 млн рублей. Фактически компании было перечислено лишь 60,6 млн рублей.
Обеспечением по договору являлось поручительство другой "дочки" банка - ООО "Агролюкс", которое обязалось в полной мере отвечать перед кредитором по долгам "Доминанта". В конце 2011 г. налоговый орган потребовал банкротства "Агролюкса". В октябре прошлого года его признали несостоятельным.
В феврале этого года конкурсный управляющий "Агролюкса" Дмитрий Коробков подал ходатайство об оспаривании договора поручительства. По предположению Коробкова сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как на момент заключения договора у "Агролюкса" уже были признаки неплатежеспособности.
"На момент заключения договора единоличным исполнительным органом "Доминанта" был Александр Гудков. В тот период он возглавлял также и ООО "ТД "Агроторг-Самарский", управлявшее "Агролюксом". Сделку можно считать и безвозмездной, так как договор поручительства не предусматривал встречного исполнения обязательств", - комментирует Коробков.
На момент заключения договора кредитования размер кредиторской задолженности "Агролюкса" составлял около 83 млн руб., и в отношении него дважды возбуждались дела о банкротстве, о чем, по словам Коробкова, РСХБ не мог не знать.
Взятие им на себя обязательства на сумму кредита причинило ущерб кредиторам "Агролюкса", что в итоге может повлиять на соразмерное удовлетворение их требований в рамках дела о банкротстве. Рассмотрение иска Коробкова назначено на 29 марта.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.