Спор учредителей и экс-директора "Борских минеральных вод" продолжится в облсуде, сообщает kommersant.ru.

Участники ООО "Борские минеральные воды" обжалуют решение Железнодорожного суда, который в сентябре 2014 г. удовлетворил требование уволенного директора общества Андрея Белокоровкина о восстановлении его в должности. Однако в настоящее время Белокоровкин уже не работает директором общества, поскольку был уволен повторно.

Один из учредителей ООО Игорь Сухарев утверждает, что Белокоровкин был уволен из-за некачественного выполнения своей работы. Андрей Белокоровкин причиной своего увольнения называет обнаружение им многочисленных грубейших нарушений, допущенных при обращении и учете товарно-материальных ценностей, - недостачу в размере около 8 млн рублей.

В настоящее время и.о. директора "Борских минеральных вод" является Алексей Митюшин. Но в ООО все же решили обжаловать решение Железнодорожного районного суда. Как пояснил изданию один из участников общества Игорь Сухарев, данным решением суда обществу был нанесен моральный ущерб. Кроме того, он добавил, что суд не рассмотрел доводы, представленные юристами "Борских минеральных вод", и не учел их.

О каком именно "ущербе" идет речь, Сухарев не пояснил. Но в решении суда Железнодорожного района Самары указано, что Белокоровкин заявил суду, будто "при исполнении им своих должностных обязанностей он обнаружил многочисленные грубейшие нарушения, допущенные при производстве продукции, обращении и учете товарно-материальных ценностей, а также в правильности исчисления и уплаты налогов".

"В ходе проводимых мероприятий по проверке товарно-материальных ценностей им была выявлена недостача на сумму свыше 8 млн рублей. В связи с указанными обстоятельствами он неоднократно сталкивался с активным противодействием со стороны материально-ответственных лиц, что, по его мнению, и стало причиной для незаконного увольнения", - сообщается в решении суда.

Информация о недостаче товарно-материальных ценностей, согласно решению суда, была подтверждена показаниями одного из свидетелей, имя и должность которого не указываются. "Материально ответственные лица отказались от подписей в документах по инвентаризации, поясняя при этом, что выполняли действия по ведению двойной бухгалтерии и занижению отчетности по объемам фактически произведенной продукции по прямому указанию одного из учредителей", - приводятся в решении Железнодорожного районного суда показания свидетеля.