Получило новый импульс судебное разбирательство за пять прудов общей площадью 719,4 тыс. кв. м 1973-1991 годов постройки, расположенных в Ставропольском районе на реке Ташелка и принадлежавших бывшему сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заря".
Еще в 2009 г. право собственности на них было признано за "Зарей" как организацией, которая на собственные средства их соорудила. Соответствующее решение тогда было принято Арбитражным судом Самарской области. Однако в 2023 г. дело неожиданно получило новый импульс: в суд с требованием о пересмотре решения 2009 г. обратилось теруправление Федерального агентства по управлению госимуществом (ТУФАУГИ) по Самарской области.
Как отметило ведомство в своем иске, в октябре 2022 г. к нему поступило представление Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, которая в результате проверки выяснила, что спорные пруды, расположенные непосредственно на реке Ташелка, состоят... в частной собственности. Это, как указано в представлении, противоречит действующему законодательству, согласно которому неизолированные водные сооружения принадлежат государству.
В связи с этим прокуратура потребовала от ТУФАУГИ организации "незамедлительной работы по истребованию из чужого незаконного использования имущества в федеральную собственность".
Теруправление, соответственно, обратилось в арбитражный суд с требованием о пересмотре судебного акта 2009 года. При этом ведомство в своем заявлении уточнило, что о судебном акте узнало также из представления прокуратуры и к рассмотрению дела не привлекалось.
Суд посчитал доводы ведомства обоснованными и запустил процесс рассмотрения дела заново. Правда, сейчас владельцем указанных прудов является не колхоз "Заря" (он уже обанкротился), а индивидуальный предприниматель Андрей Рудюков. Он перекупил эти объекты у других физических лиц, которые приобрели их с торгов при банкротстве колхоза.
Бизнесмен выступает против повторного рассмотрения дела и передачи прудов в федеральную собственность. Рудюков пытался в апелляции и кассации обжаловать решение самарского арбитража о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но безуспешно.
Последние комментарии
... хочу поделиться ИННОВАЦИЯМИ ПРОЛЁТНОГО ТРАНСПОРТА - с КЕМ связаться ...
... правительство Самарской обл выделило 5,3 млрд - потрем ручонками ... есть над чем работать - теперячя и транспорт будущего рассмотрим ... и на ТАКСИ ПЕРЕЛЁТНОЕ хватит ... и на ВСЕПОГОДНЫЕ путепроводы ...
Канатная дорога в Рождествено не решает проблем, будет дорого и также будем зависеть от погоды, почему не воздушное метро, это намного актуальнее чем это метро в Южном городе. Канатная дорога в прошлом, в Нижнем Новгороде она не оправдывает себя. Город могу перепутать
Почему в Рождествено канатная дорога, она тоже зависит от погодных условий, почему не разорится на мост и там развивать инфраструктуру или метро подвесное, не нужна канатная дорога, она еще и дорогая будет
Понятный механизм КРТ ? Вы серьёзно товарищ Грачев? Видимо по этому в суды люди ходят, остаивают свои права.Ваше модное слово КРТ ущимляет права обычных граждан, народ очнитесь! Вас скоро вышвернут на улицу заплатив копейки по решению суда. Присоединяйтесь к исковым в областном суде, отстаивайте свои права! Кроме вас это никто не сделает