Верховному видней

38-летнего Владимира Липова будут судить за тяжкие преступления не в первый раз. В марте этого года федеральный судья Геннадий Минин на основании вердикта присяжных приговорил его к 25 годам лишения свободы. Однако Верховный суд отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение.

«В своей кассационной жалобе мы указали полтора десятка нарушений УПК, которые имели место во время процесса, - рассказал корреспонденту Волга Ньюс адвокат подсудимого Андрей Карномазов. - Однако для отмены приговора было достаточно одного, но грубейшего нарушения». Как следует из кассационного определения, вердикт Липову был вынесен «незаконным составом коллегии присяжных заседателей». В связи с этим Верховный суд РФ счел необходимым в частном определении обратить внимание председателя Самарского областного суда Любови Дроздовой на ненадлежащее отношение сотрудников аппарата, отвечающих за работу с присяжными заседателями, к своим обязанностям».

О принятых мерах в течение месяца следовало сообщить в Москву. «Мы, конечно же, разбирались с этим вопиющим случаем, но внятного ответа от секретаря, отвечавшего за вызов кандидатов в присяжные, не получили, - прокомментировал ситуацию заместитель председателя облсуда Николай Шабанов. - Секретарь была уволена, а начальник этого отдела серьезно материально наказана. Теперь она тщательно следит за работой своих подчиненных, и таких случаев, уверен, больше не произойдет». Также, по словам господина Шабанова, губернатору была направлена информация о необходимости обновления списка кандидатов в присяжные, что уже исполнено.

Просроченный присяжный

Как видно из определения ВС РФ, старшина коллегии, вершившей судьбу обвиняемого, некто Долгих, не входил в список кандидатов в заседатели на 2009-2012 годы, утвержденный областным правительством. Но он осуществлял общее руководство коллегией, в том числе и при вынесении вердикта.

Выяснением вопроса, откуда в суде взялся господин Долгих, занималась только сторона защиты. Ни в следственном управлении области, ни в следственном подразделении УФСБ рассказать о проведенной по этому факту проверке не смогли, так как они «что-то слышали по данному поводу, но сами по нему не работали».

Адвокаты же установили, что пенсионер числился в предыдущем списке кандидатов от Кировского района на 2005-2008 годы. И такое нарушение можно было бы назвать «технической ошибкой», если бы не тот факт, что из 26 кандидатов, вызванных тогда для формирования коллегии, ровно половина уже участвовала в судебных процессах. Выяснив у математиков, что вероятность такого «повтора» при беспристрастном отборе бесконечно мала (всего 0,0000004%), адвокаты усомнились в том, что вызов кандидатов в суд происходит в результате случайной выборки, которую делает компьютер.

Взгляд из-за решетки

По мнению же человека, уже более трех лет живущего бок о бок и тесно общающегося с «сидельцами» следственного изолятора, некоторые из кандидатов за четыре года успевают по 3-4 раза поучаствовать в процессах. «Они ходят туда, как на работу, и благодарны за этот заработок своим работодателям, со всеми вытекающими из этого последствиями, - рассказал обвиняемый Липов.- Меня в прошлый раз судили 15 присяжных, восемь из которых ранее уже участвовали в судебных заседаниях. И это, к сожалению, уже обыденность: в суд вызывают повторно тех, которые хорошо зарекомендовали себя, которые будут делать то, что скажет им судья или иной работник суда».

«Ни о какой материальной заинтресованности присяжных в исходе рассматриваемых дел и быть не может, ведь они могут участвовать в процессе не более одно раза в год», - уверен Николай Шабанов. В последнее время подобные негативные суждения нередко высказывают и практикующие в Самарской области адвокаты.

Хотели как лучше

Когда создавался суд присяжных, все надеялись на то, что случайные граждане, взятые чуть ли не с улицы, не будут заинтересованы в исходе судебных процессов над незнакомыми людьми, и их суд будет справедливым. Судей из народа выбирают путем случайной выборки из избирательных списков. Попав на процесс, присяжный получает из казны денежное вознаграждение в размере половины оклада судьи, председательствующего в суде, - а это для простого народа деньги не малые.

Однако по прошествии 8 лет с начала судебной реформы основной и запасной списки присяжных формируются в абсолютно непрозрачных условиях. Кандидаты должны выбираться в каждом муниципальном образовании, но какие должностные лица, комиссионно или единолично, под чьим руководством и контролем совершают «случайную выборку» - неизвестно. А сводный список по Самарской области вообще нигде не публикуется.

Как отмечают эксперты, сегодня существует опасность повторения с присяжными печального опыта народных заседателей, которых во времена советской власти народ прозвал «кивалами». Это были вроде как выбранные на общих собраниях представители народа, но на деле в заседателях оказывались благонадежными общественниками, согласованные с органами внутренних дел и прокуратурой.

Юрий Шевцов, депутат Самарской губернской думы:

- К сожалению, история повторяется: когда я был прокурором, то в суде видел одни и те же лица народных заседателей, хотя и при советской власти этого не должно было быть. В основном это были пенсионеры. Видимо, сегодня также образовался дефицит желающих отправлять правосудие, и в суде пошли по пути наименьшего сопротивления. Но это не есть хорошо. Присяжные должны быть представителями разных слоев общества, что будет гарантией объективного рассмотрения дела и вынесения справедливого вердикта.

Владимир Олейник, адвокат:

- Я считаю, что существует мотив для подбора «подготовленных» присяжных. Как известно, во всем мире присяжные выносят больше оправдательных приговоров, чем профессиональные судьи. Но в других странах этот разрыв не такой значительный, как в России. И система оберегает себя от возможных неприятных для нее вопросов о причинах такой ситуации. В нашей стране только «сидельцев» около миллиона, в несколько раз больше вообще осужденных, и лишнее социальное напряжение никому не нужно.