Арбитражный суд Самарской области 28 марта возобновил конкурсное производство в отношении ЗАО "Первомайское" (Красноярский район). Причиной отмены решения о прекращении процедуры банкротства стали вновь открывшиеся обстоятельства, говорится в документах суда.
Как рассказал акционер и кредитор ЗАО Александр Назаров, конкурсный управляющий Ангелина Морозова в сентябре 2010 г. распродала имущество сельхозпредприятия. Через год, в августе 2011г., она подала иск к администрации Красноярского района о признании за ЗАО права собственности на это имущество.
В связи с исключением истца из ЕГРЮЛ рассмотрение иска к администрации 30 марта было приостановлено.
"Акционеры и кредиторы ЗАО будут добиваться, чтобы был назначен новый арбитражный управляющий, который не будет иметь отношение к СРО "Дело", как восемь предыдущих",- пояснил ситуацию Александр Назаров.
По его словам, за 9 лет которые ушли на банкротство бывшего колхоза -миллионера, все сделки по реализации имущества предприятия были совершены с заинтересованностью лично арбитражных управляющих, а долги перед кредиторами так и не погашены в полном объеме.
При управляющем Игоре Маджуге в реестр имущества ЗАО вошло 49 объектов недвижимости. У управляющего Морозовой список сократился до 27 единиц. Цена, по которой продали имущество, кредиторов не устроила.
Например, капитальное здание детского сада в с. Лопатино Морозова реализовала за 34 тыс. руб. Остатки имущества ЗАО "Первомайское" были проданы ООО "Июнь" (директор Сергей Королев, который также руководит администрацией самарского Загородного парка) и 25-летнему внуку самарского бизнесмена Роману Поролло.
11 объектов недвижимости, в том числе 2 коровника и 2 телятника, были оценены в 5,8 млн руб. А проданные Поролло котельная, гараж и ремонтная мастерская обошлись покупателю в 1,28 млн руб. Однако зарегистрировать эти сделки не удалось из-за отсутствия у продавца правоустанавливающих документов на эту недвижимость.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.