Симоновский суд Москвы удовлетворил иск правительства Самарской области о взыскании с бизнесмена Бориса Березовского и его компаньона Юлия Дубова 997 млн руб. имущественного ущерба и процентов за пользование чужими деньгами, сообщает "Интерфакс".
Березовский и Дубов на заседание не явились, и суд принял решение рассматривать дело в их отсутствие.
Напомним, в июне 2009 г. Красногорский городской суд удовлетворил требования Самарской области к Борису Березовскому в рамках дела о хищении денежных средств ЛогоВАЗа и АвтоВАЗа и постановил взыскать с бизнесмена и его компаньона, гендиректора ОАО "ЛогоВАЗ" Дубова, 58 млн руб. При этом служители Фемиды заочно приговорили Березовского к 13 годам заключения, Дубова - также заочно к девяти годам заключения.
Затем сумма увеличилась и составила более 911 млн руб. Березовский 13 мая 2011 г. обжаловал это решение в Московском областном суде.
Мособлсуд 19 мая отменил решение Красногорского городского суда, дело было направлено на новое рассмотрение. Основанием для отмены послужило то, что суд первой инстанции взыскал индексацию за период с даты причинения ущерба в 1995 г. до момента вынесения приговора в 2009 г., не установив основания и порядок расчета.
5 августа 2011 г. Красногорский городской суд частично удовлетворил требования правительства Самарской области об индексации 58 млн руб. ущерба по делу ЛогоВАЗа, присудив взыскать с Березовского 8,5 млн вместо ранее запрошенной суммы.
В декабре 2011 г. правительство Самарской области обратилось в Симоновский районный суд Москвы с требованием взыскать с Бориса Березовского и Юлия Дубова 917 млн руб. и проценты за использование чужих денежных средств в размере 80 млн руб.
Заявление было подано в Симоновский суд, так как Березовский зарегистрирован на подведомственной ему территории.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.