Федеральный арбитражный суд Поволжского округа вынес решение, по которому конфликт ТУ Росимущества с арендаторами земель национального парка "Самарская Лука" решается в пользу ведомства.
Напомним, в 2011 г. территориальное управление ФАУГИ в судебном порядке требовало от ООО "Стекс" освободить от 10 домов и вернуть в государственную собственность участок площадью 100 соток на территории национального парка "Самарская Лука".
В ФАУГИ считают, что "Самарская Лука" не имела права рапоряжаться землями, находящимися у нее в бессрочном пользовании. Ведомство в судебном порядке пытается выселить "Стекс". В июле 2009 г. областной арбитраж отказал в удовлетворении иска ФАУГИ к компании.
В 2011 г. конфликт "Стекса" и Росимущества прошел аналогичный круг. В начале 2012 г. Росимущество уточнило собственные требования, отказавшись от изъятия участка и настаивая только на приведении его в первоначальное состояние. Первые две инстанции арбитража уже в третий раз отказали ведомству в его требованиях.
Однако Поволжский ФАС не стал еще раз возвращать дело в Самару, 30 января 2013 г. вынеся по нему окончательное постановление. Казанский суд не стал вникать в дискуссию о капитальном или временном характере строений "Стекса".
Свой вердикт Поволжский ФАС аргументировал тем, что договор аренды самарской компанией участка национального парка признан незаключенным и нахождение объектов "Стекса" там - незаконным, из чего вытекает, что собственник вправе требовать возвращения территории в первоначальное состояние.
Представители ООО "Стекс" уже заявили о готовности оспаривать вынесенное постановление, пишет "Самарское обозрение".
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.