Экс-бенефициарам ООО "Вода "Красноглинская" братьям Климанцовым удалось доказать законность дарения контрольного пакета предприятия близкому им Михаилу Батуеву, сообщает "Самарское обозрение".
Напомним, 21 сентября 2011 г. Валерий Климанцов и Михаил Климанцов заключили договор дарения своих долей с Михаилом Батуевым. Данной сделке предшествовал конфликт братьев Климанцовых с бенефициаром санатория им. Чкалова Игорем Тумановым, которому бизнесмены задолжали около 10 млн рублей.
Узнав о сделке, партнеры Климанцовых по "Красноглинской" потребовали ее отмены. Так, 28 ноября миноритарный дольщик "Красноглинской" Анатолий Никитин обратился в арбитраж с иском к Михаилу Климанцову, в котором требовал признать сделку недействительной и вернуть ценные бумаги прежнему владельцу. Аналогичные требования Никитин предъявил и к Валерию Климанцову.
Свою позицию миноритарий аргументировал тем, что ранее запрет на отчуждение долей был наложен Промышленным районным судом в рамках принятых незадолго до этого обеспечительных мер. По информации издания, данный иск был инициирован Игорем Тумановым, который в судебном порядке пытался вернуть долг Климанцовых.
25 декабря прошлого года суд отказал Никитину в иске по пакету Валерия Климанцова, указав на то, что его интересы не затрагивал процесс, проходивший в Промышленном районном суде. Кроме того, суд обратил внимание Никитина на то, что обеспечительные меры запрещали ИФНС регистрировать переход прав требования на спорный пакет, но не ограничивали возможности Валерия Климанцова распоряжаться ценными бумагами.
Отказывая 16 января Никитину в требовании по доле Михаила Климанцова, суд сослался уже на пропуск истцом срока исковой давности.
Оспорить сделку дарения пытался и другой миноритарий "Красноглинской" - Григорий Кузьмин. Он потребовал от Валерия Климанцова и Михаила Батуева перевода на себя 19% долей "Красноглинской", ссылаясь на ранее заключенный договор уступки прав требования с Игорем Тумановым. У владельца санатория им. Чкалова доля Валерия Климанцова находилась в залоге.
25 декабря Кузьмину также отказали - на том основании, что Туманов уступил Кузьмину лишь право требования долга, а не право распоряжения залогом.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.