Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении иска ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" к газете "Самарские известия", сообщает Интерфакс-Поволжье.
Региональный арбитраж отказал в удовлетворении иска ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" к ОАО "Редакция "Самарские известия" 29 мая, данное решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.
По мнению истца, не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" был следующий фрагмент статьи "Иногда они возвращаются", опубликованный в "Самарских известиях" 13 ноября 2012 года: "…в 2010 года активно защищал Кирово-Чепецкий комбинат "Уралхима", по вине которого произошло отравление воды в Вятке аммонийным азотом".
Суд решил, что информация о загрязнении воды соответствует действительности. "Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований, поэтому в удовлетворении иска следует отказать", - говорится в решении суда. Как заявили, в свою очередь, "Интерфаксу" в редакции "Самарских известий", ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" обратилось в суд с иском о защите деловой репутации к редакции "Самарских известий" и журналисту Юлии Романенко.
В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ОАО "Объединенная химическая компания "Уралхим". Истцы требовали взыскать солидарно с издания и журналиста 2 млн руб. за нанесение репутационного вреда. "В публикации "Самарских известий" шла речь о том, что группа лиц, представившихся организацией "Зеленый патруль", лоббирует интересы Кирово-Чепецкого химического комбината, "по вине, которого произошло отравление воды в Вятке аммонийным азотом".
"Уралхим", как пишет издание, владеет небольшим пакетом акций ОАО "Тольяттиазот", против которого и была направлена акция протеста экологов", - рассказали "Интерфаксу" в редакции. При этом адвокат "Самарских известий" Вячеслав Тележинский сообщил, что истец оспаривал не все предложение, а только его часть. "Из-за этого искажался смысл. Мы сразу же обратили на это внимание суда. Оказалось, что Кирово-Чепецкая городская прокуратура уже выносила предписания этому заводу с просьбой устранить ряд нарушений, связанных с природоохранным законодательством. Это означает, что информация, изложенная в "Самарских известиях", соответствует действительности", - отметил Тележинский.
Последние комментарии
Че то непонятно,раньше те же СВГК работники ходили и проверяли печь ,труубу к ней и все водило в оплату за газ ,щас за газ одни берут а эти я понял остались без денег и решили через ,,обслуживание ,,хапануть и типа теперь им надо набирать новых работников и транспорт чтоб намылить соединение и померить газоанализатором,и за эти ПРОЦЕДУРЫ ТАКИЕ ДЕНЬГИ КАЖДЫЙ МЕСЯЦ БРАТЬ,,ПУСТЬ РУКОВОДСТВО В ЛИЦЕ ДИРЕКТОРОВ СВОИ ОКЛАДЫ ПРИВЕДЕТ В ,,НОРМУ,,ВСЕ ПРОЛОЖЕНО ПРИ СССР И ИХ ТРУД,,РУКОВОДСТВА,,ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ХАПАНИИ ДЕНЕГ НА ПУСТОМ МЕСТЕ ,ОФИСАМИ И ОХРАНОЙ ОБЛОЖИЛИСЬ простым работягам мало что прибавится в зарплате ,
Что за глупость, ты должен согласно требований Закона все это сделать, а не требовать с кого то. Не знаешь - спроси кто знает.Они идут тоби навстречу, упрощая твоюже жизнь, а я не могу не хочу. Хотельщик ты наш.
Что это еще за чухня??? Пусть представят текст договора под которым я должен поставить подпись, пусть отдадут мне мой экземпляр с их подписью. А этот непонятный штрихкод пусть себе на зад прилепят.
Прошла экспертизу?
Странно, но вот в этой рекламке про цифровую трансформацию "Росэнергоатома"(https://www.gazeta.ru/prcom/2018/03/05/11671897.shtml) от имени разработчика решений на базе SAP говорится, что IT-поддержка бизнес-процессов - как раз и есть один из элементов цифровизации экономики. :) Видимо, ребята, продвигающие SAP, совсем ничего не понимают в этой самой цифровой экономике. :)