Инспекции по Кировскому району Самары не удалось обложить налогом 1,6 млрд руб. долга авиационного завода "Авиакор", который Самарская область решила с него не взыскивать, пишет kommersant.ru.

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) во вторник, 22 октября, признал, что в случае отказа кредитора от требований или прощения им долга должник не должен платить с сэкономленной суммы налог на прибыль. Таким образом, "Авиакор" отбился от доначисления около 270 млн руб. налога.

В 2001 г. "Авиакор" принял на себя обязательство вернуть 79,1 млн руб. по кредитам "Международной авиационной корпорации", которые Самарская область предоставила ей в 1996 и 1998 годах. В связи с неисполнением "Авиакором" этой обязанности в срок министерство управления финансами Самарской области через суд потребовало с него 1,7 млрд руб. (из них 73,5 млн руб. основного долга по кредиту, а 1,64 млрд руб. - проценты и неустойки).

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции стороны заключили мировое соглашение, по которому истец согласился на возврат ему только суммы основного долга.

Налоговая инспекция расценила заключенное мировое соглашение как признание обществом обязанности по уплате процентов и прощение кредитором долга в части этих требований. Налоговики решили, что в результате заключения такого мирового соглашения "Авиакор" получил внереализационный доход в размере 1,6 млрд руб., который был не учтен при исчислении налога на прибыль. На эту сумму компании было начислено 269,3 млн руб. налога.

Компания оспорила решение налоговиков в суде. Суд первой инстанции отметил, что отказ от требований по взысканию процентов и неустойки, предусмотренный мировым соглашением, не является прощением долга, если этот долг не был признан компанией. Сам "Авиакор" не признавал долг в части спорной суммы, указывал на необоснованность и чрезмерность требуемой неустойки и ссылался на пропуск срока исковой давности. Однако апелляционный и кассационный суды посчитали, что "Авиакор", заключив мировое соглашение с условием отказа кредитора от взыскания спорных сумм, тем самым признал наличие указанной задолженности.

Коллегия Высшего арбитражного суда поддержала выводы первой инстанции и отметила, что факт заключения мирового соглашения не означает автоматического признания и прощения долга. Тройка судей подчеркнула, что даже если бы отказ был определен сторонами как прощение долга, это не приводит к образованию налогооблагаемого дохода у должника, поскольку он должен учесть спорную сумму и как расход по факту признания требования кредитора, и как доход вследствие отказа кредитора от их взыскания. Таким образом, база для начисления налога на прибыль отсутствует. Президиум ВАС согласился с таким подходом и оставил в силе решение суда первой инстанции.