Агентство по страхованию вкладов (АСВ), являющееся конкурсным управляющим банкротящегося Волжского социального банка (ВСБ), пытается в апелляции добиться взыскания с члена правления и главного бухгалтера ВСБ Татьяны Гавриловой 426,77 млн руб. убытков, пишет "КоммерсантЪ". Рассмотрение апелляционной жалобы АСВ назначено на четверг, 24 августа.

Напомним, ходатайство АСВ о взыскании с Татьяны Гавриловой 426,77 млн рублей. Арбитражный суд Самарской области принял к рассмотрению 25 января текущего года на основании результатов проверки, в ходе которой были выявлены "признаки преднамеренного банкротства банка". В частности, было установлено, что в период с 1 декабря 2011 г. по 18 ноября 2013 г. председатель правления банка Валерий Кучканов и Татьяна Гаврилова совершали действия по выдаче технических (фиктивных) кредитов. Это, по мнению конкурсного управляющего, "привело к существенному ухудшению финансового положения и причинило банку убытки". Ответственность указанных лиц перед обществом является солидарной, поясняли в АСВ. Однако Валерий Кучканов окончил жизнь самоубийством в собственном доме в Промышленном районе Самары в ноябре 2013 г., еще до отзыва лицензии у банка. Поэтому заявление было подано только в отношении Гавриловой.

Однако суд в своем определении отмечает, что "главный бухгалтер не является органом юридического лица и, в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеет полномочий по формированию и выражению воли юридического лица". Наличие в кредитных договорах подписей Татьяны Гавриловой, по мнению суда, свидетельствует о соблюдении руководством банка норм действующего законодательства и регулирующих актов ЦБ. Также в определении самарского арбитража указывается, что АСВ не представлено доказательств того, что Татьяна Гаврилова как член правления банка "принимала решения или могла оказывать влияние на принятие решения о заключении кредитных договоров", как и доказательств того, что принятие таких решений вообще входило в компетенцию правления банка. В связи с этим в начале июля текущего года суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В АСВ вчера не пояснили, какие доводы приводят в своей апелляционной жалобе. По мнению партнера адвокатского бюро RBL Дениса Герасимова, определение суда первой инстанции на уровне апелляции, вероятнее всего, устоит. "Мне сложно судить, насколько позиция АСВ в этом вопросе обоснована с точки зрения права. Действительно, лица, которые являются членами правления, несут солидарную ответственность, но только за решения, которые одобряются этим органом. Если решение о предоставлении кредита не было рассмотрено на правлении, то я не вижу в соответствии с действующим законодательством оснований для привлечения главного бухгалтера к солидарной ответственности. Должна прослеживаться, как минимум, причинно-следственная связь между действиями лица и причиненными убытками", - объясняет Герасимов.