На этот раз апелляционная инстанция согласилась с первым решением Промышленного районного суда от 17 апреля 2018 г. и постановила выплатить пострадавшему 50 тыс. рублей. Выплатить эти средства должен ГБУЗ "Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД".

Напомним, в 2011 г. мужчина сдал кровь в частной медицинской компании, и анализ дал положительный результат на ВИЧ. Пациента перенаправили в СПИД-центр, где поставили на специальный учет "с кодом контингента" - 113, что означает выявление ВИЧ-инфекции по результатам клинического обследования".

Как утверждали потом в судах представители ГБУЗ "Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД", при подтверждении диагноза учитывались результаты нескольких исследований, в том числе сделанных в 2015 г., а также подтвержденный диагноз ВИЧ-инфекции у супруги.

При этом лечение пациенту не назначалось. Какие-либо клинические проявления болезни отсутствовали. Очередные анализы дали отрицательный результат, и в декабре 2016 г. комиссия СПИД-центра решила снять пациента с учета, поскольку диагноз "ВИЧ-инфекция" не подтвержден.

Посчитав, что более пяти лет прошло в лишениях из-за оказавшегося неверным диагноза, мужчина обратился в Промышленный районный суд Самары, потребовав со СПИД-центра 5 млн руб. компенсации морального вреда. Однако Промышленный суд присудил ему лишь 50 тыс. рублей. И истец, и ответчик это решение посчитали несправедливым и обратились с апелляционными жалобами. В результате в удовлетворении требований мужчины было полностью отказано.

Во время апелляционного рассмотрения пострадавший также заявил, что намерен добиваться возбуждения уголовного дела по статье "Халатность" в отношении сотрудников СПИД-центра, с последующим запретом на возможность заниматься медицинской практикой.

Истец до сих пор категорически не согласен с суммой, в которую были оценены пять лет его страданий, но, с точки зрения судей и прокурора, особого ущерба пациенту причинено не было, так как никакого лечения ему назначено не было, а потому 50 тыс. руб. - вполне разумная сумма.

В свою очередь, сторона ответчика до сих пор отрицает свою вину, указывая, что действовала строго в рамках должностных инструкций, а длительный срок ВИЧ-учета истца - с 2011 по 2016 гг. - объяснила "обычным диспансерным наблюдением".