Национальный парк "Самарская Лука" пытается обязать "Самарское речное пассажирское предприятие" согласовать с Министерством природных ресурсов и экологии РФ наличие на территории заповедника причальных мостков сходней, пишет "Самарское обозрение".
Уже несколько лет парк и предприятие спорят на самых разных уровнях из-за нескольких причальных мостков сходней, по которым пассажиры спускаются с судов СРПП на берег. Поскольку мостки касаются берега, который справа от Волги является уже землей национального парка "Самарская Лука". А так как это особо охраняемая природная территория, то из такой интерпретации прямо вытекает требование к СРПП согласовать свою активность с Министерством природных ресурсов и экологии РФ. До недавнего времени транспортное предприятие эти претензии неоднократно отбивало, в том числе и через судебные инстанции. Однако 30 августа прошлого года инспектора парка снова "уличили" речников в том, что сходни четырех дебаркадеров на пристанях Рождествено, Гаврилова Поляна, Подгоры и Нижний Пляж проложены на берег и по ним осуществляется высадка и посадка пассажиров.
"Данная деятельность имеет признаки социально-экономической", а потому "должна быть согласована с Минприроды России", - заявил нацпарк и наложил на ООО "СРПП" штрафы за отсутствие согласований. По 300 тыс. руб. за каждый дебаркадер. Попытки оспорить эти санкции в судах успехом не увенчались. Речное предприятие попыталось это сделать по трем пристаням в Волжском районном суде, однако там постановление о наложении штрафа оставили в силе, и два из этих решений оставил в силе областной суд.
Теперь речники решили искать помощи у областных властей. Свои опасения они изложили в письме на имя министра транспорта и автодорог Самарской области Ивана Пивкина. Перевозчик просит министерство "оказать содействие в разрешении вопросов о возможности размещения береговых мостков пристани Рождествено в границах береговой зоны" парка. В ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" редакции "СО" пояснили, что перевозки на правый берег Волги "могут осуществляться любым лицензированным видом транспорта, на любые пристани, если перевозчик согласует свою деятельность с Министерством природных ресурсов и экологии РФ и представит эти документы администрации парка. В заповедной и особо охраняемой зонах пристаней быть не должно".
В СРПП, в свою очередь, говорят, что давно получили бы согласование сами, однако все упирается в отсутствие соответствующей процедуры. "Для временных дебаркадеров, стоящих на воде, сходней и пристаней (а больше мы ничего на берегу не размещаем) отсутствует процедура согласования, и Минприроды отсылает нас обратно в нацпарк, - пояснили "СО" в речном предприятии. - Таким образом мы оказываемся в тупике, а пассажиров перевозить надо, так как наша деятельность является социально значимой для региона".
Пока на предприятии готовятся к обжалованию судебных решений вплоть до Верховного Суда. В то же время там опасаются, что нацпарк может налагать штрафы по 300 тыс. руб. на дотируемое из бюджета предприятие сколь угодно долго. Позицию министерства относительно этого письма выяснить не удалось. Ответ на запрос редакции на момент подготовки в печать данного номера "СО" не поступил.
Последние комментарии
Не надо никуда заворачивать. Строительство Театральной было ошибкой. Нужно было строить станцию на ЖД вокзале и тоннель рыть оттуда до ст.метро Московская. Те же 2200 метро +/- что вырыли до Театральной. Соответственно те же деньги. Только перспективы разные. Станция на ЖД и тоннель до Московской дали бы начало второй ветке, а Московская была бы пересадочной, как она в принципе уже и построена. А потом от ЖД в сторону Речного вокзала вдоль Самарки - замена старых рельс, которые прям сейчас там лежат, аж до Речного порта и запуск метровагонов наземным образом до 6 причала. «Нырнуть под землю можно ненамного под Хлебной площадью. Перспектива - вторая ветка, связывание метрополитена с ЖД и Речным вокзалом, перспектива развития Стрелки после переноса Речного порта. А от 6 Причала в Куйбышевский район можно пустить трамвай с обособлением рельс Использовать старый мост на ул.Главная в качестве перехода через Самарку. По сути это третья ветка метрополитена, только наземная. Тянуть ее можно вплоть до Южного города через Волгарь. На старом мосту вполне умещаются парные рельсовые пути и по одной полосе для авто - я сам там видел. Доя строительства рельс от 6 причала ничего не мешает - старые расселенные двухэтажки без окон под снос и через территорию Стройдома. Саио здание оставить, а все убогие павильоны - под снос. А от метро Московской вторую ветку тянуть вдоль МШоссе до Икеи и Кошелева. Либо под пр.Карла Маркса в увязке строительства автодороги «магистраль Центральная», через Кошелев, Икею и уходом в сторону Управы, Красной Глинки и аэропорта наземным образом Вот такие мысли, если подходить с перспективой развития.
Зачем метро до Уральской? там рельсы есть электрички хватит, нужно с Театральной завернуть на ЖД Вокзал, а оттуда уходить в Южный город, там с рельсовым транспортом беда.
Почему в Рождествено канатная дорога, она тоже зависит от погодных условий, почему не разорится на мост и там развивать инфраструктуру или метро подвесное, не нужна канатная дорога, она еще и дорогая будет
Да, давайте, мы так ждём, куда ещё заплатить. При отсутствии удобного нормального транспорта - это очередной побор. Нужно ввести оплату за парковку только пеперд зданиями мерии и облправительсва, чтобы они поняли какие проблемы с транспортом на себе.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.