Перед принятием областного бюджета на 2011 год депутаты Самарской губернской думы задумались об эффективности господдержки АПК. Особенно в части развития одного из приоритетных направлений отрасли – животноводства. Поводом для размышлений парламентариев из комитета по сельскому хозяйству и продовольствию стали статистические данные.
Отчетные цифры, которыми оперирует министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области и раньше вызывали у губернских парламентариев сомнения. В частности, пока минсельхоз говорил об увеличении в области поголовья скота, депутаты-аграрии утверждали обратное. До последнего времени стороны озвучивали свою позицию как бы параллельно. Однако в распоряжении «Времени» оказались документы, которые показывают, что теперь депутаты и чиновники в корне разошлись в оценке ситуации в животноводческой отрасли губернии. Сейчас, когда окончательно верстается бюджет на 2011 год, это может стать одной из «горячих точек» при прохождении через парламент законопроекта об областной казне на будущий год. Ведь в данном случае речь идет об эффективности освоения региональным минсельхозом сотен миллионов бюджетных рублей, выделяемых правительством на одно из приоритетных направлений развития агропрома.
Обратимся к документам. По данным министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, за 9 месяцев текущего года поголовье крупного рогатого скота в губернии увеличилось на 3,9%. С 199,8 тыс. голов на 1 января 2010 года до 207,1 тысяч на 1 октября. В хозяйствах всех категорий таким образом, по подсчетам минсельхоза, прибавилось 7,3 тысячи голов КРС.
Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Самарской губернской думы оперирует совершенно другими данными. Общее количество поголовья КРС имеющегося сейчас в регионе сомнению не подвергается – в депутатских сводках фигурирует цифра в 207 054 головы КРС на 1 октября. Однако, при этом указывается на то, что поголовье коров в общей структуре КРС по сравнению с периодом января-сентября 2009 года уменьшилось на 4 581 голову. Количество коров в 2009 году по данным аграрного комитета было на уровне 102 196 голов, за тот же период 2010 года снизилось до 97 615. При этом общее количество КРС, по мнению депутатов, не выросло, а снизилось по сравнению с прошлым годом на 749 голов. Потому что по данным парламентариев в 2009 году в области содержалось 207 803 головы КРС, а не 199,8 тыс. о которых говорят цифры Минсельхоза, приведенные выше.
Согласитесь, ситуация запутанная, наводящая на мысли что – «главное,как посчитать». Цифровая реальность становится еще более абсурдной, если сравнивать данные чиновников аграрного министерства и их коллег из областной думы по производству мяса и молока. Минсельхоз утверждает, что производство мяса в области в 2010 году увеличилось на 11,1 %. Правда с оговоркой, что это мясо овец. Молока же в этом году, самарские крестьяне, по этим данным, надоили на 2,4% больше, чем в 2009 году. Депутаты, опираясь на данные Самарастата, утверждают, что сейчас надои молока составляют 93% к уровню прошлого года, то есть уменьшились на 24 тысячи тонн, с 346 тысяч тонн в 2009-м до 322 тысяч в текущем году. А производство мяса в живом весе животноводы губернии, по данным комитета по сельскому хозяйству и продовольствию СГД, снизили почти на 10%, со 101,9 тыс тонн до 90,8 тысяч.
Единственное, в чем депутаты и чиновники сходятся, так это в цифрах прироста количества овец и коз. Правда, сходятся весьма относительно. Минсельхоз говорит о росте поголовья этого вида на 11,2 тысячи голов в 2010 году, депутаты насчитали «плюс» только в 10 599 голов.
Судя по всему, «путаница в показаниях» - это своего рода артподготовка к бюджетным прениям по поводу размера бюджетной поддержки АПК в 2011 году. Обе стороны при этом заинтересованы в ее росте, однако расходятся в оценке эффективности бюджетных затрат. С 2000 года объем средств, выделяемых из областной казны на развитие животноводства, вырос в 100 раз и достиг в 2010 году 735 млн рублей. В будущем году уровень затрат на этот сегмент АПК снижаться вряд ли будет, однако остается вопрос какими будут структура и механизмы распределения этих средств. «Время» будет следить за развитием темы.
Источник: газета «Время».
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.