Ответчиками по делу являются МВД России, ГУ МВД России по Самарской области и Министерство финансов РФ. Первое рассмотрение 24 марта завершилось отказом в удовлетворении требований 82-летней истицы в выплате 1,5 млн рублей. Также по ходатайству прокурора производство по административному делу было прекращено.

Адвокат Семен Бобров обжаловал это определение в 4-й апелляционный суд общей юрисдикции, где, кроме прочего, усмотрели, что суд первой инстанции поставил на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле прокурора, а затем, не установив процессуальный статус прокурора, определил рассмотреть дело с его участием.

Однако "по данной категории административных дел вступление прокурора в процесс и дача им заключения ни КАС РФ, ни другими федеральными законами не предусмотрено. Вместе с тем в заседание в суд первой инстанции явился прокурор, которая участвовала в деле без доверенности. В то же время из протокола судебного заседания не следует, что прокурор вступил в процесс для дачи им заключения по делу".

Вышестоящая инстанция отменила решение Самарского облсуда и вернула дело на новое рассмотрение.

Напомним, в 2016 г. Исмагилова обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве, совершенном с квартирой и автомобилем ее сына, наследницей которого она стала. Но полиция, не проводя доследственных проверок, в возбуждении уголовного дела 13 раз отказывала. Прокуратура и вышестоящее полицейское начальство по жалобам женщины эти отказы отменяли, и только летом прошлого года в Кировском райотделе полиции уголовное дело было все-таки возбуждено, а Исмагилова признана потерпевшей.

В декабре 2019 г. майором юстиции О.Кулишенко производство по делу было прекращено.

"Мы добились отмены и этого решения, заявили девять ходатайств о проведении следственных действий, но ни одного из них следователь не провела, - рассказал корреспонденту издания адвокат Бобров. - И в конце июня она вновь прекратила производство по делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления".

Дочь потерпевшей считает, что причиной волокиты в расследовании является то, что приобретательница доли в квартире ее брата Зульфия Бадамшина имеет родственные связи в полиции. Именно поэтому были "утеряны" из дела доказательства ее причастности к махинации с имуществом.