В понедельник, 5 мая, в Красноярском районном суде была рассмотрена апелляционная жалоба на приговор самарцу Виктору Некипелову, признанному виновным в причинении травм плававшей в реке Сок двенадцатилетней девочке. Жалоба адвоката была оставлена без удовлетворения.
Напомним, в конце июля 2023 г. в реке у села Малая Царевщина на девочку, плывшую рядом с отцом, наехал катер, двигавшийся вверх по течению. У ребенка были сильно повреждены ноги (однако благодаря усилиям врачей она сейчас может самостоятельно ходить).
Уголовное дело возбудили по ч. 1.1 ст. 263 УК РФ ("Нарушение правил безопасности движения внутреннего водного транспорта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью").
Так как водитель катера скрылся с места происшествия, правоохранителям пришлось его разыскивать. В подозреваемые попал Некипелов, потому что у него на двигателе были цифры "150", которые запомнили свидетели. При этом его катер не походил на тот, что описывали очевидцы, и время, зафиксированное видеорегистратором стоянки, с которой он выехал, отличалось на полтора часа от времени, указанного свидетелями. Тем не менее ему предъявили обвинение в нарушении правил безопасности движения на внутреннем водном транспорте.
Некипелова приговорили к двум годам ограничения свободы. Приговор был обжалован его адвокатом.
Адвокат осужденного считает, что убедительных и неоспоримых доказательств причастности его подзащитного в данному преступлению нет. По его словам, в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции было допущено множество нарушений процессуального закона. В том числе было необоснованно несколько раз отказано в проведении следственных экспериментов и ряда экспертиз. Защита просила об оправдании Некипелова.
Сам осужденный также указывал на несовпадение времени происшествия и показаний видеорегистратора на стоянке. Обвинение же объясняет данное противоречие тем, что видеорегистратор дал сбой, и на него не следует ориентироваться. Однако никаких доказательств о сбое прибора в суд предоставлено не было.
Хотя приговор 62-летнему осужденному вступил в законную силу, у защиты есть основания обратиться жалобой в кассационную инстанцию.
Последние комментарии
Что есть мошенничество, это когда деньги взяли а услугу не предоставили. В этом случае я вижу наоборот. Жена начальника БЭП могла бы обратиться в официальную службу и заключить договор, но она по каким то причинам этого не сделала, и вот тут самое главное т.е услугу получили, а деньги платить не стали, вот это и есть мошенничество, а еще и в составе группы лиц и плюс злоупотребление служебным положением ст.159 и 285 УК РФ. К великому сожалению в нашей стране это встречается очень часто. Надеюсь Суд будет справедлив!
Доброго дня! Если хотите рассказать подробности - можете связаться с автором по почте ksusianchik@list.ru
Почему не пишете, чьё уголовное дело было сфальсифицировано? Потому что человека, которого посадили за липовое дело, дали срок как за убийство и его уже нет в живых? Только репутация преступника осталась от него! Благодаря таким доблестным сотрудникам, как Учваткина... Маловато ей за такой самоотверженнвй труд! Таких вообще не должно быть в органах!
Позор фирме Биотон
... невероятно - ПАЦИЭНТКУ больницы (пришедшую искать врачебной ПОМОЩИ ) - осуждают ...