Кредитор банкротящегося СУТЭКа - АО "Тольяттисоль" - потребовал в суде взыскать с АО "Газпром Теплоэнерго", ООО "Газпром Теплоэнерго Самарская область" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" сумму задолженности банкрота, которая, по данным картотеки арбитражного суда, превышает 1 млрд руб., пишет "КоммерсантЪ".
Как указано в иске, в ноябре 2017 г. "Тольяттисоль" и Самарскоая управляющая теплоэнергетическая компания (СУТЭК) по результатам электронных торгов заключили контракт на поставку галита стоимостью около 1 млн рублей. Как считает заявитель, на момент проведения торгов в октябре того же года руководство СУТЭК знало о грядущем банкротстве и понимало, что оплачивать товар не будет. По данным "Тольяттисоли", "Газпром Теплоэнерго" является основным акционером СУТЭКа - ему принадлежит 51% акций общества. "Газпром межрегионгаз Самара" владеет 20% акций организации. По данным источников издания, бывший генеральный директор ГМС - депутат Самарской губернской думы Андрей Кислов является бенефициаром СУТЭКа. "Газпром теплоэнерго Самарская область" (ныне не действует) до октября 2017 г. управлял банкротом. "Являясь крупными акционерами, ответчики фактически осуществляли контроль за деятельностью общества и получали дивиденды", - сказано в иске.
Однако информация о собственниках, указанная в заявлении кредитора, не совпадает с данными "СПАРК-Интерфакс", согласно которым, 100% акций банкротящейся компании принадлежат ЗАО "Самарагазкомплект", владельцами которого указаны ООО "База", ООО "ЧОО "АВО" и ООО "Тольяттиоргсинтез", связанные со структурами ГК "Волгопромгаз" (ВПГ).
Напомним, производство по делу о несостоятельности СУТЭКа началось в декабре 2017 года. В марте 2018 г. суд ввел в отношении компании процедуру наблюдения. В сентябре 2019 г. общество признали банкротом и открыли конкурсное производство. Основным кредитором должника является АО "КНПЗ" с 357 млн рублей. В реестр кредиторов также входят структуры Газпрома.
По мнению юристов, заявление "Тольяттисоли" вряд ли будет удовлетворено по формальным причинам. "В заявлении не указаны необходимые факты (например, дата возникновения признаков банкротства у СУТЭКа и совокупный размер конкретных обязательств должника, возникших после этой даты). Указанные факты входят в предмет доказывания по данной категории споров. Бремя доказывания лежит на заявителе", - уточняет адвокат, партнер юридической компании "ЭЛКО профи" Елена Козина.
Последние комментарии
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.
... у нас, что земли мало чтоб строить МУРАВЕЙНИКИ, а-А это на случай окуппации - КОНЦЛАГЕРЬ без проблем.
Миллион квадратов в год надо строить в городе. А по хорошему один квадрат на одного жителя. Всё, что меньше - плохая работа!
... вроде я не лишён ФАНТАЗИИ, НО-но нашёл ценностей ПРИМЕНЕНИЯ В БЫТУ (возможно в неординарных СЛУЧАЯХ -вашему СТОЛУ ... от НАШЕГО СТОЛА ) ... только великолепие АРМЕЙСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ. ВОТ - мой проект Яндекс Университет 2035 ПРОЛЁТНЫЙ транспорт - в изоляции внимания, а ведь ЕСТЬ ...БЕСПИЛОТНЫЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫЙ АППАРАТ.