Кредитор банкротящегося СУТЭКа - АО "Тольяттисоль" - потребовал в суде взыскать с АО "Газпром Теплоэнерго", ООО "Газпром Теплоэнерго Самарская область" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" сумму задолженности банкрота, которая, по данным картотеки арбитражного суда, превышает 1 млрд руб., пишет "КоммерсантЪ".
Как указано в иске, в ноябре 2017 г. "Тольяттисоль" и Самарскоая управляющая теплоэнергетическая компания (СУТЭК) по результатам электронных торгов заключили контракт на поставку галита стоимостью около 1 млн рублей. Как считает заявитель, на момент проведения торгов в октябре того же года руководство СУТЭК знало о грядущем банкротстве и понимало, что оплачивать товар не будет. По данным "Тольяттисоли", "Газпром Теплоэнерго" является основным акционером СУТЭКа - ему принадлежит 51% акций общества. "Газпром межрегионгаз Самара" владеет 20% акций организации. По данным источников издания, бывший генеральный директор ГМС - депутат Самарской губернской думы Андрей Кислов является бенефициаром СУТЭКа. "Газпром теплоэнерго Самарская область" (ныне не действует) до октября 2017 г. управлял банкротом. "Являясь крупными акционерами, ответчики фактически осуществляли контроль за деятельностью общества и получали дивиденды", - сказано в иске.
Однако информация о собственниках, указанная в заявлении кредитора, не совпадает с данными "СПАРК-Интерфакс", согласно которым, 100% акций банкротящейся компании принадлежат ЗАО "Самарагазкомплект", владельцами которого указаны ООО "База", ООО "ЧОО "АВО" и ООО "Тольяттиоргсинтез", связанные со структурами ГК "Волгопромгаз" (ВПГ).
Напомним, производство по делу о несостоятельности СУТЭКа началось в декабре 2017 года. В марте 2018 г. суд ввел в отношении компании процедуру наблюдения. В сентябре 2019 г. общество признали банкротом и открыли конкурсное производство. Основным кредитором должника является АО "КНПЗ" с 357 млн рублей. В реестр кредиторов также входят структуры Газпрома.
По мнению юристов, заявление "Тольяттисоли" вряд ли будет удовлетворено по формальным причинам. "В заявлении не указаны необходимые факты (например, дата возникновения признаков банкротства у СУТЭКа и совокупный размер конкретных обязательств должника, возникших после этой даты). Указанные факты входят в предмет доказывания по данной категории споров. Бремя доказывания лежит на заявителе", - уточняет адвокат, партнер юридической компании "ЭЛКО профи" Елена Козина.
Последние комментарии
... хочу поделиться ИННОВАЦИЯМИ ПРОЛЁТНОГО ТРАНСПОРТА - с КЕМ связаться ...
... правительство Самарской обл выделило 5,3 млрд - потрем ручонками ... есть над чем работать - теперячя и транспорт будущего рассмотрим ... и на ТАКСИ ПЕРЕЛЁТНОЕ хватит ... и на ВСЕПОГОДНЫЕ путепроводы ...
Канатная дорога в Рождествено не решает проблем, будет дорого и также будем зависеть от погоды, почему не воздушное метро, это намного актуальнее чем это метро в Южном городе. Канатная дорога в прошлом, в Нижнем Новгороде она не оправдывает себя. Город могу перепутать
Почему в Рождествено канатная дорога, она тоже зависит от погодных условий, почему не разорится на мост и там развивать инфраструктуру или метро подвесное, не нужна канатная дорога, она еще и дорогая будет
Понятный механизм КРТ ? Вы серьёзно товарищ Грачев? Видимо по этому в суды люди ходят, остаивают свои права.Ваше модное слово КРТ ущимляет права обычных граждан, народ очнитесь! Вас скоро вышвернут на улицу заплатив копейки по решению суда. Присоединяйтесь к исковым в областном суде, отстаивайте свои права! Кроме вас это никто не сделает