Первая победа
 Арбитражный суд области удовлетворил иск территориального управления ФАУГИ к предпринимателям, взявшим 15 лет назад в аренду задние на улице Куйбышева,88. Памятник культурного наследия долгое время находился в полуразрушенном состоянии, но новые владельцы, вместо того чтобы выполнить условия договора и вернуть ему первозданный вид, обустроили здание по своему усмотрению и открыли там точку общепита. А в 2010 году даже скромную арендную плату в размере 1 млн рублей в год хозяева «Лурса» не внесли в казну.
 На этом основании Росимущество в одностороннем порядке расторгло договор аренды и обратилось в суд с требованием принудительного выселения «Коды». После пяти месяцев тяжбы, когда ответчик пытался доказать, что честно выполнял условия договора, арбитраж все же вынес решение в пользу государства.
 До этого ФАУГИ проиграло суд о расторжении с ООО «Кода» договора аренды и взыскании задолженности по новым арендным ставкам. Тогда истцу не удалось доказать в суде, что арендаторы не исполняют условия договора, хотя очевидность этого, казалось бы, не вызывает сомнений: исторический облик здания уже был утерян, кинозал не функционировал.
 «Суд дал владельцам «Коды» месяц на выселение, но я не питаю радужных надежд, что бизнес отдаст недвижимость в центре города добровольно, - считает заместитель руководителя ТУ ФАУГИ Сергей Файнгерш. - Думаю, что еще предстоит разбирательства в апелляционной и кассационной инстанциях».
 Искусство на закуску
 После возбуждения уголовного дела в отношении руководства «Коды» вроде бы удалось приостановить деятельность ресторана, получив санкцию суда на арест помещения. Но после новогодних праздников хозяйка заведения Лариса Урсатьева силами нанятого ЧОПа выставила оттуда сторожей предприятия, которому недвижимость была передана на ответственное хранение, и вновь запустила конвейер общепита. В обеденном зале повесили экран, на котором с DVD-проектора раз в неделю демонстрировались фильмы сталинских времен. Репертуарный план этого «кинопоказа» устроители намеревались сделать доказательством того, что условия аренды исполняются - культура идет в массы.
 Однако заместитель председателя Союза кинематографистов России Клим Лаврентьев считает, что показ кино в ресторане и ужин в кинозале - не одно и тоже. Предприятие, имеющее кинозал, также должно иметь лицензию на кинопрокат, выдаваемую местными властями, и оговоренные с собственником условия проката. «Кино показывают только с пленки и в приспособленных для этого помещениях», - уверен Лаврентьев.
 Состав преступления
 Что же касается показа кино в ресторане, по этому поводу дал пояснения директор Госфильмофонда Николай Бородачев. Согласно статье 6 ФЗ «О вступлении в действие 4-й части ГК РФ», авторские права юридических лиц, возникшие до вступления в силу «Закона об авторских правах» (1993 год), охраняются государством в течение 70 лет после их правомерного обнародования или создания.
 «В действиях владельцев «Лурса», показывавших кино посетителям ресторана, наличествует состав преступления, предусмотренный Уголовным кодексом - нарушение авторских прав», - считает старший следователь СЧ СУ при УВД Самары Зоя Большихина, расследовавшая «дело «Лурса», по которому госпоже Урсатьевой и двум ее наемным директорам вот-вот предъявят обвинение в причинении крупного имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием (именно на эту статью переквалифицировали правоохранители деяния арендаторов государственного имущества, которые по началу расценивались как мошенничество).
 Музыкальные перспективы
 По словам Файнгерша, правительство области хлопотало о передаче здания на ул. Куйбышева, 88 в пользование местному отделению Союза композиторов России.
 «Мы двадцать лет не можем дождаться, когда обретем свой угол в Самаре, - пожаловался председатель самарской региональной организации СКР Марк Левянт. - И если это наконец-то случится, то город получит еще одну площадку для пропаганды искусства, и не только музыкального. В Доме музыки можно было бы устраивать различные интересные мероприятия-концерты, театральные постановки, творческие конкурсы и выставки».
 По словам композитора, так как деятелям искусства неоткуда взять средства на восстановление разрушенного до основания кинозала и внешнего облика памятника, они рассчитывают на помощь правительства.
 Максим Ткач, адвокат:
 - Обвинение по статье 165 УК РФ достаточно экзотичное, я не слышал, чтобы за причинение имущественного вреда путем обмана и злоупотребления доверием кого-нибудь осуждали. Но даже если это произойдет, то взыскать компенсацию за этот вред весьма проблематично. В России есть масса способов владеть имуществом и денежными средствами так, чтобы на них невозможно было обратить взыскание. Скорее всего, подследственные уже приняли соответствующие меры сбережения своих накоплений».
 Сергея Файнгерш, замруководителя ТУ ФАУГИ по Самарской области:
 - Руководитель аппарата областного правительства ходатайствовал о предоставлении самарскому отделению СКР помещения в безвозмездное пользование. Мы переслали это ходатайство в центральный аппарат ФАУГИ, и нам пока не отказали. Таким образом, есть надежда, что через некоторое время город обретет еще один культурный объект. Думаю, если памятник истории называется «кинотеатр Триумф», то как минимум кинозал в нем должен быть восстановлен».