"Старт работы администрации был не совсем удачным"

- Какие, по вашему мнению, группы влияния представлены в Самарской городской Думе?

- Я думаю, что говорить о группах влияния в Думе как минимум некорректно, так как подавляющее большинство депутатов действующего созыва были выдвинуты партиями. И поэтому Дума в настоящее время состоит из представителей партий, в большинстве своём - "Единой России", а не групп влияния, как вы сказали. О себе лично могу сказать, что меня выдвинула партия "Единая Россия" и я представляю в Думе жителей 16 округа.

- Как вы считаете, существует ли равновесие в муниципальном парламенте?

- Решения Думы принимаются голосованием. Если предположить, что в Думе при решении какого – либо вопроса будет достигнуто равновесие, т.е. количество голосов "за" и "против" будет равно, то решение не будет принято никогда. При голосовании решение принимается большинством голосов. Правильное это решение или неправильное, кто был прав - большинство или меньшинство - это другой вопрос, решение вступает в силу, если большинство за него проголосовало.

Именно поэтому, чтобы исключить равновесие голосов даже теоретически, в составе Думы предусмотрено нечётное количество депутатов. Т.е. отсутствие равновесия в парламенте закреплено на законодательном уровне и достигнуто быть не может.

- Можно ли сказать, что Дума — это организм сплочённый? Монолитный?

- Безусловно, да. Дума – это коллектив представителей населения, объединённых общей целью улучшения ситуации в городе. И если вы применяете термин сплочённый, монолитный организм в этом контексте, то, я думаю, вы со мной согласитесь.

Если же вы говорите о голосовании, то это всего лишь внешнее проявление рабочего процесса в Думе, его последняя стадия и не более того - точка в обсуждении вопроса.

В думе 35 депутатов, у каждого из которых есть право голоса и собственный взгляд на решение тех или иных проблем, и высказать своё мнение он имеет право на любой стадии принятия решения.

- Вы считаете, что в Думе нет раскола?

- Безусловно, ни о каком расколе речи быть не может. Раскол - это когда в результате несовпадения мнений невозможно принять решение. Т.е. при голосовании количество голосов "за" и "против" равно. Теоретически такая ситуация в Думе, состоящей из 35 депутатов, возможна, например когда по одному и тому же вопросу будет высказано пять несовпадающих точек зрения и каждую из них будут поддерживать по семь депутатов. В этом случае большинства не получится ни по одному из предложенных решений, количество голосов "за" и "против" по каждому из предложенных решений совпадёт (7-"за", 28-"против"). Но, как вы понимаете, это возможно лишь в теории.

Все остальные разногласия – это простое несовпадение мнений, которое нивелируется голосованием – обычной для Думы процедурой, предусмотренной законодательством.

- Как вы оцениваете работу мэрии Самары?

- Последние крупные изменения в бюджете города по просьбе администрации были утверждены Думой совсем недавно. Сейчас можно говорить только о том, что Дума утвердила все предложения администрации, тем самым создав самые благоприятные условия для её эффективной работы. Теперь все зависит от профессионализма работников администрации и лично мэра. Но справедливости ради необходимо отметить, что старт работы администрации, даже в таких, можно сказать тепличных условиях, был не совсем удачным. По итогам первого квартала по исполнению большинства программ администрации не удалось даже приблизиться к плановым показателям, а по некоторым программам показатель исполнения находится около нуля.

Однако, о первых оценках можно будет говорить только ближе к осени, пока можно говорить лишь о согласии или несогласии с какими-то решениями и предложениями мэрии.

- Приведите пример такого несогласия?

- Ну, например, я и ещё восемь депутатов в январе воздержались при голосовании по вопросу увеличения субсидий организациям, предоставляющим услуги тепло-и водоснабжения.

- Почему это произошло?

- Это произошло потому, что ни тогда, ни сейчас администрация, внёсшая на рассмотрение Думы этот вопрос, не смогла внятно объяснить, какие организации, в каких объёмах и в связи с чем будут субсидироваться и, самое главное, откуда взялась общая сумма субсидий. Кроме того возник ещё один, достаточно серьёзный вопрос – на что управляющие организации израсходовали уже полученные от населения в качестве коммунальных платежей деньги и почему их не хватило на полную оплату услуг организаций сферы ЖКХ. Более подробное рассмотрение этого вопроса было необходимо ещё и потому, что если такие "дыры" в городском бюджете образуются, то возможно необходимо доработать законодательство, регулирующего эту сферу.

Именно поэтому мы и предложили разобраться в этом вопросе, что называется "досконально", а уж потом выносить его на рассмотрение городской, а возможно и губернской, в части доработки законодательства, Думы.

- Поясните?

- Если помните, в конце 2010 года начались разговоры о возможном появления "13 квитанции", которую население обязано будет оплатить. Потом эта информация, как старый корабль ракушками, стала обрастать различными слухами. А затем, возможно в связи с этим, а возможно и нет, но Администрация обратилась в Думу с предложением об увеличении размера субсидий организациям жилищно-коммунальной сферы, оказывающим услуги тепло и водоснабжения.

Необходимость внесения такой поправки, как вы помните, обосновывалась "13 квитанцией" и необходимостью возмещения издержек организациям ЖКХ, в связи с тем, что тарифы на услуги тепло и водоснабжения не обеспечивают возмещения издержек этих организаций на оказание вышеназванных услуг.

Однако выступавший на профильном комитете Думы руководитель департамента городского хозяйства и экологии Вячеслав Тимошин заявил, что в данном случае "ни о какой "13 квитанции" речи не идёт", тем самым опровергнув все заявления по поводу компенсации "13 квитанции", а другой представитель Администрации сообщила, что в проекте поправок в бюджет в части суммы субсидий допущена техническая ошибка. Кстати, в Интернете размещена аудиозапись этого заседания, и каждый желающий может послушать, о чем там говорилось.

Тезис о том, что необходимость увеличения субсидий связана с недостаточностью тарифов, также опровергла сама Администрация города, обратившись к Думе с предложением исключить из текста решения Думы слова: "по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек".

Кроме того, возник вопрос о том, а сами-то управляющие организации официально заявляли о существовании такой проблемы? И если заявляли, то каким образом?

Ведь если управляющая организация решила взыскать дополнительные средства с населения, то она направляет населению счета на оплату "платёжки". Вы такую "платёжку" получали?

- Нет.

- И я не получал. Хотя если бы такая "платёжка" вдруг была предъявлена, то в ней, по правилам оказания коммунальных услуг, должен был быть указан месяц, за который требуется доплата, сумма доплаты и самое главное, за что необходимо доплатить. А это, в свою очередь, если собственник считает, что доначисления произведены неправильно или с нарушением закона, уже является основанием для обращения в контролирующие, надзорные и судебные инстанции для проверки законности указанных доначислений и в случае подтверждения незаконности доначислений их отмены.

- Поясните...

- К примеру, муниципальное образование "Город Чита", при возникновении вопроса о компенсации теплоснабжающим организациям разницы между тарифами и фактическими затратами обратилось в Конституционный Суд. И суд установил, что возложение на городские округа финансовых обязательств по возмещению теплоснабжающим организациям дополнительных расходов, возникших в связи с тем, что тарифы на услуги ниже экономически обоснованного уровня не соответствует действующему законодательству. И может осуществляться только при соблюдении определенных условий. При этом суд признал решения арбитражных судов, обязывающих муниципальное образование "Город Чита" компенсировать разницу между тарифом на выработку тепловой энергии и тарифом на её потребление для населения подлежащим пересмотру.

В Самарской области тоже есть подобные примеры. Например, в газете "Волжская коммуна" сообщалось, что Глава администрации Кинеля Александр Прокудин сказал, что у них перерасхода тепла нет, т.к. в связи с отсутствием приборов учета перерасход просто нельзя выявить, а Глава Новокуйбышевска, в этой же газете сообщил, что после установки счётчиков УК будут возвращать деньги населению, а не население доплачивать.

Теоретически, управляющие организации, особенно при отсутствии счётчиков, могут воспользоваться "13 квитанцией" как предлогом для решения своих финансовых проблем возникших по их вине.

"Для финансовой поддержки должны быть основания"

- То есть вы не доверяете управляющим компаниям Самары?

- Управляющие организации – это, в большинстве своём, обособленные коммерческие структуры. И субсидировать их из бюджета, значит, безвозвратно и безвозмездно отдавать им бюджетные деньги. Я не возражаю против этого принципиально, но считаю, что получать средства из бюджета, тем более на таких условиях, должны только те организации, которые работают в соответствии с действующим законодательством и в полном объёме выполняют свои обязательства перед населением. А это означает, что каждая управляющая организация обязана предоставлять каждому собственнику помещений договор, где указаны платежи, которые он обязан платить, услуги и работы, которые управляющая организация обязуется за эту оплату выполнять и предоставлять. И пожалуй самое главное фактически предоставлять услуги и производить работы прописанные в договоре. Причём, делать это своевременно и качественно. Кроме того, управляющие организации должны представлять отчет собственникам жилья о том, куда они израсходовали денежные средства, полученные от населения в виде коммунальных платежей. При изменении оплаты, управляющие организации также должны заблаговременно об этом извещать собственников. В реальности же, чаще всего, договоров у жителей на руках нет, отчеты о расходовании средств им не предоставляются, заранее они ни о чем не извещаются. Именно поэтому мы и предложили, прежде чем определять сумму субсидии, провести проверку деятельности управляющих организаций на предмет соблюдения ими действующего законодательства и правильности предполагаемых доначислений.

Для финансовой поддержки из бюджета должны быть основания. И те, кто не исполняет закон, не выполняют своих обязательств перед населением, допускают или несвоевременно устраняют аварии, в результате которых происходят потери, не должны получать субсидий. В противном случае вода так и будет течь по улицам и в подвалы.

- Однако экспертами ваше заявление на пленарном заседании городской думы и призыв не вносить соответствующие изменения в бюджет города на субсидирование УК была воспринята как попытка демарша и даже мятежа. Поскольку ранее на заседании фракции "Единой России", членом которой вы являетесь, данные поправки были одобрены и рекомендованы к принятию. Можно ли говорить о том, что вы нарушили партдисциплину?

- Мнения экспертов, как вы знаете, не всегда бывают объективными. Возможно, те эксперты, о которых вы говорите, не владеют необходимой информацией для объективной оценки событий, а возможно просто пытаются превратить нормальный рабочий процесс в Думе в некую скандальную сенсацию для поддержания интереса к собственной персоне. Возможно, некоторые из них руководствуются предвзятым пересказом событий кем – либо ещё. Возможно, кто-то в своих целях хочет хозяйственному вопросу придать политическую окраску, а возможно кто – то зависит от решения этого вопроса в определённом ключе. Я не знаю. Но в любом случае я бы на вашем месте поинтересовался, на скольких мероприятиях Думы и Администрации по обсуждению любого вопроса, по которому они высказывают мнение, они присутствовали лично.

Честно говоря, я не знаком с документами, которые запрещают члену фракции городской Думы, депутату Думы высказывать своё мнение на заседаниях этих органов по вопросу который ими рассматривается или голосовать за или против вносимых на рассмотрение предложений. Поэтому говорить о нарушении дисциплины, в данном случае, наверное, неправильно. Кроме того, я больше чем уверен, что в рассуждениях экспертов, о которых вы говорите, отсутствуют ссылки на конкретные нормы, которые по их мнению были кем – либо нарушены.

Вы знаете, есть достаточно простой способ прекратить всякие пересуды и кривотолки вокруг темы субсидирования, просто опубликовать в средствах массовой информации сведения о компаниях, которые получат субсидии, об объёмах субсидий предоставленных каждой компании, основаниях субсидирования, о количество предоставленных населению договоров, сведения об исполнении этих договоров и т.д. Тогда и население сможет дать объективную оценку, и экспертам будет что комментировать, причём опираясь на достоверную информацию.

- Но в партии власти работает принцип, что дискуссии возможны лишь до принятия окончательного решения...

- Этот принцип работает везде, где принимаются решения. И я с ним полностью согласен. После принятия решения дискутировать не имеет никакого смысла. Возможны лишь комментарии, исполнение решения и контроль за правильностью и законностью его исполнения. Однако, как Вы знаете, решение Думы считается принятым только после голосования, а все, что мы комментируем, происходило до него.

- То есть — муниципальный парламент это все-таки место для дискуссий?

- Это место для принятия решений в интересах города, а без дискуссий такие решения невозможны. Ведь дума — это же коллегиальный орган, иначе, зачем избирать 35 депутатов? Давайте изберем одного или выпишем кому - нибудь 35 доверенностей (от всех округов) пусть голосует. Кстати, тогда отпадет вопрос не только о дискуссиях, но и о монолитности.

"Милеев – одна из наиболее заметных политических фигур"

- Но за попытку заблокировать внесение изменений в бюджет ваших коллег по фракции "Единая Россия" даже вызывало на ковер региональное руководство партии...

- Русский язык воистину велик и могуч. Можно сказать, что на рассмотрение Думы было вынесены два предложения и тогда это рабочий процесс, а можно сказать была предпринята попытка блокировать решение и тогда это, как Вы сказали ранее, – мятеж, демарш, что в свою очередь уже повод пообсуждать высосанную из пальца проблему, а для некоторых лиц возможно повод попиариться, порассуждать на тему, показать свою нужность в политике, а возможно и просто напомнить о себе. Не так ли?

Если говорить по существу заданного вопроса, то меня на ковер никто не вызывал, со мной в таком ключе никто не говорил.

К тому же подчеркну - мы обсуждали не принципиальный вопрос — вносить изменения в бюджет или нет. Мы обсуждали конкретную тему, две строчки в проекте бюджета, причем делалось это в рабочем порядке и в рамках действующих норм. И почему это вызвало такую бурную реакцию со стороны некоторых лиц, не совсем понятно.

- Вы не боитесь потерять партбилет, если и дальше будете ставить вопросы, которые разойдутся с линией партии?

- Странный вопрос. Вы считаете, что предложение разобраться в вопросе и проверить его законность в рамках полномочий, делегированных законом, каким-то образом расходится, как вы сказали, с линией партии или в какой-то мере не соответствует программе партии или ее руководящим документам? Я так не думаю.

Кроме того, как известно из средств массовой информации и Президент, и председатель партии в той или иной степени высказались за усиление контроля как за деятельностью управляющих организаций, так и за расходованием бюджетных средств. Правда, произошло это после заседания Думы, о котором мы говорим. Кстати, совсем недавно на вашем портале была размещена информация о том, что Департамент, возглавляемый Вячеславом Тимошиным, уже обратился в прокуратуру по проверке деятельности нескольких управляющих компаний. Я не думаю, что кто-то в Самарском отделении партии считает, что обсуждение вопроса о распределении бюджетных средств или предложения по осуществлению контроля со стороны Думы над их распределением уже на этапе формирования бюджета расходится с линией партии. По крайней мере, я таких мнений не слышал.

- Группа депутатов, которая прошла в городскую думу под брендом движения "За Самару!", ведёт себя довольно активно в парламенте, с чем вы это связываете?

- Действительно в Думу избраны несколько членов движения "За Самару"! от разных партий. А создать движение могли только активные неравнодушные к судьбе города люди, возможно, этим наиболее логично и объясняется активность членов движения "За Самару".

- Александр Милеев оказывает влияние лично на вашу работу в думе, и на членов движения "За Самару!"?

- Достаточно странный вопрос. Поэтому хочется ответить на него встречным вопросом: "А почему собственно Александр Милеев, по Вашему мнению, а не кто-то другой, должен оказывать влияние?". А если по существу, то все более – менее значимые события в городе и лица в них участвующие оказывают влияние на всех горожан и депутатов Думы в том числе. Александр Милеев – одна из наиболее заметных политических фигур в Самаре, и я с большим вниманием отношусь к его публикациям в средствах массовой информации. Согласитесь, только очень незаурядная личность может достичь такого положения и у него есть чему поучиться. Однако все члены движения "За Самару", избранные депутатами, являются членами партий и в своей деятельности обязаны руководствоваться Уставами, программами и руководящими документами партий, и если бы это было не так, то членами партий они бы не являлись.