Депутаты Самарской губернской думы предлагают установить единую систему ценообразования в строительстве в регионе. Законодательные разночтения в этой области обсуждались 6 марта на рабочей группе при комитете по строительству и транспорту.
Решить проблему, по мнению депутатов, смогут изменения в региональном законе "О градостроительной деятельности".
Как отметили участники рабочей группы, сейчас заказчики строительства трактуют подходы к ценообразованию по-своему. "Даже областные министерства строительства и транспорта используют различные подходы ко многим аспектам, - отметил на заседании депутат Самарской губернской думы Алексей Чигенев. – Так, минстрой ссылается на один нормативный документ, который они считают нужным применить к методике оплаты за проделанную работу, минтранс – совсем другой, третий документ применяют в Самаре, четвертый – в Тольятти. И все эти законы действующие".
Есть, по словам экспертов, и ряд других проблем. В частности, на этапе приема уже готового строительного объекта возникают разночтения, связанные с изменившимися за время возведения СНиП, требованиями к пожарной безопасности и другими нормами.
По словам начальника отдела инфраструктурного и природоохранного законодательства правового управления аппарата Самарской губернской думы Романа Ляопарова, есть два метода решения проблемы. "Первый - принять общий закон, регулирующий эту сферу, который, однако, будет носить порученческий характер", - отметил он.
"Второй вариант – подготовить методику решения проблем с тем, чтобы решать их пошагово. Кроме того, можно инициировать изменения в закон "О градостроительной деятельности", предоставить правительству полномочия по решению вопросов нормирования в рамках областного заказа", - добавил начальник отдела инфраструктурного законодательства.
Депутаты согласились с этой точкой зрения. "В строительстве сегодня сложился некий вакуум в области ценообразования, которое является основой для строительства любого объекта, - подвел итог депутат Самарской губернской думы, председатель рабочей группы Владимир Купцов. - Мы разработаем план действий. Также мы можем выйти с предложением к правительству Самарской области внести дополнения или изменения в закон "О градостроительной деятельности".
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.