Минэкономразвития региона направило федеральным властям обращение, в котором говорится об угрозе отказа Coca-Cola от вложений в расширение производства в случае неудачного разрешения конфликта предприятия с ТУ Росимущества из-за земельного участка на ул. Магистральной, сообщает "Самарское обозрение".
Напомним, камнем преткновения в отношениях между ведомством и Coca-Cola HBC Eurasia стало бомбоубежище, размещенное на территории завода еще в советское время, когда здесь находился 4-й ГПЗ (позже - СПК "Шар"). Оно занимает всего 529,3 кв. м заводской территории (Coca-Cola официально владеет участком площадью 82 380,9 кв. м).
Coca-Cola выкупила корпуса у ОАО "СПК "Шар" еще в 1996 г. вместе с укрытием, что уже тогда являлось нарушением постановления Правительства РФ, ведь такие объекты мoгyт находиться только в федеральной собственности.
Приватизация объекта гражданской обороны была оспорена в арбитражном суде, договор 1996 г. признали ничтожным. В 2007 г. на бомбоубежище официально зарегистрировали право федеральной собственности. Таким образом, внутри территории иностранной корпорации оказался не принадлежащий ей объект.
Областные власти предлагают несколько вариантов разрешения конфликтной ситуации. Один из них - выкуп концерном старого бомбоубежища и строительство вместо него нового. Другой - установление сервитута на участок с бомбоубежищем и проходом к нему.
При этом ведомство обращает внимание Москвы, что Coca-Cola планирует "значительные инвестиции в расширение производства" в период до 2020 г., а "для реализации новых инвестиционных проектов Обществу необходимы надежные гарантии". Поступил ли ответ на обращение самарских властей пока неизвестно.
В то же время, стороны готовы начать переговорный процесс. По словам заместителя руководителя ТУ Росимущества Сергея Файнгерша, в первых числах апреля должно состояться совещание, в котором примут участие представители юридической службы Coca-Cola в Москве. В ходе этого совещания может начаться выработка взаимоприемлемого решения.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.