Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в понедельник, 26 марта, отложил на 14 мая рассмотрение дела по иску компании Angentro Trading and Investments Геннадия Кирюшина (основной владелец СМАРТСа) о взыскании с ООО "Сигма Капитал Партнерз" 2,48 млрд руб., сообщает РИА "Новости". В такую сумму Angentro оценивает убытки, понесенные, как считает истец, в результате "рейдерской атаки" на СМАРТС.
В ходе судебного заседания арбитраж, в частности, поручил Angentro подготовить материалы о классификации убытков компании и о возможных причинах их возникновения. Также компанию попросили пояснить, в каких целях она планировала привлекать кредитные ресурсы, и к чему привело непредоставление кредитов из-за судебных процессов с участием Angentro и ООО "Сигма Капитал Партнерз".
Представитель Angentro в ходе заседания сообщил, что компания считает целесообразным проведение экспертизы, которая позволит определить размер убытков, понесенных акционерами СМАРТС в результате комплекса обеспечительных мер, принятых по инициативе "Сигмы".
В свою очередь представитель "Сигмы" отметил, что компания выступает за рассмотрение требований к ней со стороны Angentro в рамках процедуры конкурсного производства, которое было введено в отношении "Сигмы" 20 октября 2011 г. Ближайшие слушания в рамках процедуры наблюдения пройдут в арбитражном суде Москвы 9 апреля.
Напомним, 26 января Высший арбитражный суд опубликовал постановление, согласно которому Angentro Trading & Investments получило право взыскания убытков в размере 2,5 млрд руб. с "Сигма Капитал Партнерз".
В конце 2005 г. "Сигма" приобрела у ВЭБа права требования задолженности одного из акционеров СМАРТСа в объеме $56,3 млн и через суд добивалась выплаты этой суммы вместе с процентами. В противном случае компания намеревалась обратить взыскание на заложенные акции оператора.
В свою очередь Angentro добивалось возмещения убытков, причиненных группе акционеров ЗАО "СМАРТС" обеспечительными мерами, которые выразились в запрете суда на обращение акций ЗАО "СМАРТС".
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.