Московское ООО "ЛЛ – Консалт" проведет повторную экспертизу имущества ООО "Самарский мукомольный завод". Она продлится до 22 апреля.
На это время производство по делу о банкроте приостановлено. Экспертам предстоит определить стоимость корпуса мельницы, зерноочистительного отделения, металлического бункера, силосного корпуса, нескольких складов готовой продукции.
Первое исследование проводилось в 2010 г. специалистами ООО "Регион-Эксперт". Тогда между кредитором предприятия-должника и его конкурсным управляющим возникли разногласия о порядке реализации заложенного имущества, а также по его цене.
В августе 2011 г. проводилась еще одна экспертиза специалистами ООО "UHY Янс-Аудит". Стоимость заложенного имущества была определена в размере 152 млн руб. Однако эта сумма была оспорена. Постановлением ФАС Поволжского округа 23 января 2012 г. определение начальной цены залогового имущества было отменено и назначена третья экспертиза. Ее инициатором стало ООО "Мой банк" - кредитор самарского завода, - у которого в залоге находится имущество, предназначенное для продажи.
Банк посчитал экспертов "UHY Янс-Аудит" необъективными, а их заключения недостоверными. Конкурсный управляющий "Самарским мукомольным заводом" Артем Динов предлагал для проведения экспертизы ООО "Алгоритм". В то же время "Мой банк" настаивал на "Регион – Эксперте". Но суд доверил оценку "ЛЛ-Консалт".
Напомним, что 3 ноября 2009 г. Арбитражным судом Республики Татарстан на самарском заводе была введена процедура наблюдения, а 26 апреля 2010 г. он признан несостоятельным и на нем было открыто конкурсное производство. Ранее ООО "Самарский мукомольный завод" являлось ЗАО "Самарский мукомольный завод №2". ЗАО просуществовало с 1992 г. по март 2010 г.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.