Налоговики взыскали с компании "Фабрика качества" более 140 млн руб. за то, что с помощью фирм-однодневок менеджмент предприятия занижал налогооблагаемую базу, сообщает "Самарское обозрение".
Претензии к ООО "Фабрика качества" в части уплаты налога на прибыль и имущество, НДС и НДФИ, а также выплаты штрафов и пени на общую сумму 161,2 млн руб. УФНС по Самарской области предъявило в апреле 2012 г. Значимая часть претензий касалась сделок с компаниями, которые, по версии налоговиков, не могли в них участвовать и вообще вести эту деятельность.
В части деятельности "Фабрики качества" претензии фискалов вызвали отношения с двумя контрагентами - ООО "Игрес" и ООО "Премиум", которые занимались поставками картонной тары для мясокомбината.
Доходы от реализации "Игреса" составили 9 млн руб., а обороты по расчетному счету компании достигали 1,5 млрд рублей. Всего "Фабрика качества", по мнению ФНС, по данному контрагенту занизила налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль на сумму более 175 млн рублей.
10 августа 2012 г. областной арбитраж уменьшил запрашиваемую налоговиками сумму требований на 15 млн руб., признав правоту фискалов.
Схожая картина наблюдалась и во взаимоотношениях "Фабрики качества" с "Премиумом", которому предприятие перечислило 50,3 млн рублей. Обороты по расчетному счету компании составили 526,7 млн рублей. Согласно анализу расчетного счета "Премиума", закупку коробок компания не осуществляла. Эти факторы, по мнению ФНС, свидетельствуют о нереальности указанных операций. По подсчетам налоговиков, в отношении "Премиума" занижение налогооблагаемой базы составило около 83 млн рублей.
Напомним, в ходе проведенных проверок ФНС вынесла два решения по привлечению предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с предписанием налогового органа, "Фабрика качества" 11 апреля 2012 г. подала заявление в суд, в котором требовала признания решения недействительным. Представители мясокомбината также ходатайствовали о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решений фискалов.
Первоначально 17 апреля суд отказал "ФК", так как предприятие не смогло доказать, что списание средств может обернуться для него серьезными последствиями, вплоть до остановки производства. 18 апреля суд наложил требуемые обеспечительные меры.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.