Собственникам ОАО "Самара Агро Прод" Алексею Неустроеву и Александру Ситкину не придется платить по долгам компании перед банками-кредиторами.
Конкурсному управляющему ОАО Анатолию Сорокину не удалось привлечь бизнесменов к ответственности на сумму 2 млрд руб., пишет "Самарское обозрение".
Напомним, в 2010 г. в ОАО "Самара Агро Прод" началось банкротство. В реестр компании включились три кредитора - ОАО "Россельхозбанк", ООО "ЮгТрансБизнес" (ЮТБ), подконтрольное "Русагро", и Международный инвестиционный банк.
Кредиторы попытались оспорить торги. Через суд сделка купли-продажи имущества "САПа" компании "Юнивест" была признана недействительной, однако применить последствия сделки - вернуть имущество в конкурсную массу - банкам не удалось.
В поиске иных механизмов взыскания не погашенных "САПом" долгов банки на собрании кредиторов проголосовали за то, чтобы конкурсный управляющий компании Анатолий Сорокин подал ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 2 млрд руб. владельцев должника - Неустроева и Ситкина.
14 января этого года Сорокин направил соответствующее заявление в суд. 4 февраля состоялось рассмотрение ходатайства, которое завершилось отказом. Полного решения с объяснением мотивировок отказа на момент опубликования новости судом еще изготовлено не было.
По словам представителя по доверенности Сорокина - Дмитрия Прилуцкого, - в суде не были доказаны факты, на которые ссылались заявитель и банки. "Документы, которые бы подтверждали, что владельцами "САПа" было произведено отчуждение имущества, мы, к сожалению, не представили в связи с отсутствием у нас таковых", - поясняет Прилуцкий.
Также юрист сообщил, что на суде оба банка заявили о своей готовности обжаловать вынесенное решение. Однако в настоящий момент обе стороны по данному делу затрудняются оценить конечные возможности для оспаривания решения, сославшись на "еще не изготовленное полное решение суда, с которым необходимо будет ознакомиться".
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.