Собственникам ОАО "Самара Агро Прод" Алексею Неустроеву и Александру Ситкину не придется платить по долгам компании перед банками-кредиторами.
Конкурсному управляющему ОАО Анатолию Сорокину не удалось привлечь бизнесменов к ответственности на сумму 2 млрд руб., пишет "Самарское обозрение".
Напомним, в 2010 г. в ОАО "Самара Агро Прод" началось банкротство. В реестр компании включились три кредитора - ОАО "Россельхозбанк", ООО "ЮгТрансБизнес" (ЮТБ), подконтрольное "Русагро", и Международный инвестиционный банк.
Кредиторы попытались оспорить торги. Через суд сделка купли-продажи имущества "САПа" компании "Юнивест" была признана недействительной, однако применить последствия сделки - вернуть имущество в конкурсную массу - банкам не удалось.
В поиске иных механизмов взыскания не погашенных "САПом" долгов банки на собрании кредиторов проголосовали за то, чтобы конкурсный управляющий компании Анатолий Сорокин подал ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 2 млрд руб. владельцев должника - Неустроева и Ситкина.
14 января этого года Сорокин направил соответствующее заявление в суд. 4 февраля состоялось рассмотрение ходатайства, которое завершилось отказом. Полного решения с объяснением мотивировок отказа на момент опубликования новости судом еще изготовлено не было.
По словам представителя по доверенности Сорокина - Дмитрия Прилуцкого, - в суде не были доказаны факты, на которые ссылались заявитель и банки. "Документы, которые бы подтверждали, что владельцами "САПа" было произведено отчуждение имущества, мы, к сожалению, не представили в связи с отсутствием у нас таковых", - поясняет Прилуцкий.
Также юрист сообщил, что на суде оба банка заявили о своей готовности обжаловать вынесенное решение. Однако в настоящий момент обе стороны по данному делу затрудняются оценить конечные возможности для оспаривания решения, сославшись на "еще не изготовленное полное решение суда, с которым необходимо будет ознакомиться".
Последние комментарии
Давно все понятно,что хотят речной порт и элеватор снести,а набережная это предлог ,потом пересмотрят под жилую застройку,
Напротив, матрешки выглядят постыдной клюквенной клоунадой а-ля “matroshka-vodka-balalayka”
Круто!
Всё-таки какие алчные люди,что бизнес, что администрация. Губанова на этом участке узенькая улочка. Кто подумал, как будут выезжать по ней столько машин на Ново-Садовую и Солнечную? Куда пойдут дети? В какой поликлинике будт лечить детей? Всем всё пофиг. И тем, кто купит там квартиры и будет скулить, что все плохо.
Что за глупость, ты должен согласно требований Закона все это сделать, а не требовать с кого то. Не знаешь - спроси кто знает.Они идут тоби навстречу, упрощая твоюже жизнь, а я не могу не хочу. Хотельщик ты наш.