Самарский арбитраж отказал кредиторам ОАО "Самара Агро Прод" в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора компании Евгения Афанасьева. Экс-топ-менеджеру не придется отвечать за долги в размере 2 млрд руб., пишет "Самарское обозрение".
Напомним, конкурсному управляющему ОАО Анатолию Сорокину не удалось привлечь к ответственности собственников "Самара Агро Прода" Алексея Неустроева и Александра Ситкина на сумму 2 млрд рублей.
В этом году Международный инвестиционный банк (МИБ) подал очередное заявление по привлечению к субсидиарной ответственности на сумму 2,544 млрд руб. бывшего директора "САПа" Евгения Афанасьева.
В своих претензиях к бывшему топ-менеджеру МИБ отметил, что "Афанасьев, являясь руководителем "САПа", не предпринял каких-либо действий, направленных на погашение требований Владимира Исаева, по заявлению которого было возбуждено дело, поэтому он должен нести ответственность перед кредиторами".
В рамках заседания суд посчитал, что МИБ не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что по вине Афанасьева не была погашена задолженность перед Исаевым и именно это обстоятельство привело "САП" к банкротству.
Другим основанием для привлечения Афанасьева к ответственности МИБ пытался сделать то обстоятельство, что после возбуждения дела о банкротстве "САПа" в 2009 г. из компании выбыло имущество (на сумму 600 млн руб.), которое перешло в уставный капитал созданного "САПом" ООО "Маслице", а затем было передано по отступному нынешнему владельцу активов - ЗАО "Самараагропромпереработка".
Кроме того, суд посчитал сделку по отчуждению активов возмездной. По результатам рассмотрения всех обстоятельств дела 3 апреля суд отказал МИБу в удовлетворении требований, указав на отсутствие доказательств причинения банку ущерба.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.