Самарская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах провела проверку возможной сделки между ОАО "Кузнецов" и ЗАО "Самарская сетевая компания" по сдаче в аренду трех подстанций, обеспечивающих работу оборонного предприятия.
Напомним, весной этого года стало известно, что от держателя контрольного пакета акций "Кузнецова" - АО "Объединенная двигателестроительная корпорация" (ОДК) - пришло указание инициировать заседание совета директоров, на котором нужно одобрить заключение договора аренды с ЗАО "ССК". Его ключевой пункт - аренда на 25 лет трех подстанций, принадлежащих "Кузнецову". Основанием для этого якобы послужило полученное от "ССК" технико-экономическое обоснование "полезности" такой сделки. В документе указывалось, в частности, что обслуживание подстанций для ОАО "Кузнецов" убыточно, и предприятие теряет около 100 млн руб. в год.
Представители ЗАО "ССК" в ответ на запрос Волга Ньюс заявили, что инициаторами сдачи подстанций в аренду было ОАО "Кузнецов": "В феврале 2015 года в адрес ЗАО "ССК" поступила информация от ОАО "Кузнецов" о возможности сдачи в аренду имущества в соответствии с утвержденными внутренними типовыми положениями. Для рассмотрения ЗАО "ССК" как потенциального арендатора было предложено представить ряд документов".
Самарская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах провела проверку и выяснила, что инициатором сделки была все же "Самарская сетевая компания". А подстанции, о которых идет речь, задействованы в производственном процессе оборонного предприятия и потому являются мобилизационными мощностями, которые в аренду сдавать нельзя в принципе.
"Кроме того, возможная передача данных энергетических активов ОАО "Кузнецов" уже к 2016 году может причинить материальный ущерб предприятию на сумму не менее 45 млн рублей, - сообщил помощник самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Игорь Антипин. - Также эта сделка может причинить существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Ведь, согласно полученной спецпрокуратурой информации, 29% акций "Самарской сетевой компании" принадлежат юридическим лицам иностранных государств, зарегистрированным на Кипре, а 71% акций - ЗАО "ДКК", проходящему процедуру добровольной ликвидации".
Прокуратура ситуацию взяла на контроль, а исполнительному директору ОАО "Кузнецов" Николаю Якушину 24 июня объявили предостережение о недопустимости нарушения закона и объяснили, что в крайнем случае может быть даже возбуждено уголовное дело по ст. 201 УК РФ "Злоупотребление полномочиями".
Последние комментарии
... Жигулёвск pestrikov_y@mail.ru Пестриков Юрий Геннадьевич 88 лет.
... вполне обоснованы замечания - для горячих голов; ... могу предложить на КОМАНДНОЕ ОСВОЕНИЕ;... давнишний проект (пенсионера - буду консультантом и не более ) ... космический БУРАН - пролётом по НАПРАВЛЯЮЩИМ приземлённым БЫКоторам (на 30 авто на первом этаже и 120 их хозяев под прозрачном куполом второго этажа) - по просторам РОССИИ и не только ...позовите и я приеду - Жигулёвск.
... хочу поделиться ИННОВАЦИЯМИ ПРОЛЁТНОГО ТРАНСПОРТА - с КЕМ связаться ...
... правительство Самарской обл выделило 5,3 млрд - потрем ручонками ... есть над чем работать - теперячя и транспорт будущего рассмотрим ... и на ТАКСИ ПЕРЕЛЁТНОЕ хватит ... и на ВСЕПОГОДНЫЕ путепроводы ...
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?