Апелляционная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда рассмотрела жалобу представителя потерпевшей стороны на приговор директору самарского ресторана "Марракеш" Дмитрию Венгеру по делу о гибели девочки в игровом комплексе заведения, сообщают в суде.

Напомним, 23 июля 2014 г. трехлетняя девочка погибла в лабиринте, скатившись с горки и попав головой в петлю, подвешенную в комплексе в нарушение норм эксплуатации.

Сторона обвинения просила суд назначить директору "Марракеша" два года лишения свободы в колонии общего режима без штрафа. Сам Дмитрий Венгер вину признал, сообщил, что в содеянном раскаивается, и просил суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

28 мая 2015 г. суд Октябрьского района Самары признал Венгера виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека, и приговорил его к двум годам лишения свободы условно с двухгодичным испытательным сроком. Однако директор "Марракеша" подпал под амнистию, объявленную к 70-летию Победы, и был освобожден от отбывания наказания со снятием судимости.

В апелляционной жалобе адвокат потерпевшей стороны просил ужесточить наказание. В обосновании жалобы указывается, что по вине Венгера    пространство, находящееся внутри игрового комплекса, никто и никогда не осматривал на предмет инородных предметов, а именно наличия веревки, на которой и погиб малолетний ребенок.

"Осужденный знал, какую именно услугу оказывает, знал, как данная услуга опасна для детей, но тем не менее продолжал ее оказывать, - говорится в жалобе. - На предложения потерпевшей стороны о добровольной компенсации морального и материального вреда уклончиво уходил от ответа. Считает, что вся совокупность обстоятельств давала суду основания назначить наказание в виде реального лишения свободы, однако суд назначил наказание условно, применив к осужденному акт амнистии. Полагая, что данное решение суда первой инстанции не восстанавливает социальную справедливость и фактически виновное лицо не несет никакой ответственности, просим обжалуемый приговор изменить, назначив наказание в виде реального лишения свободы".

"Заявления автора апелляционной жалобы об уклонении Венгера от возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда не могут быть приняты во внимание, - уточняют в областном суде. - Поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом приговоре, на предварительном следствии от осужденного поступила просьба к потерпевшим о предоставлении реквизитов для возмещения причиненного ущерба".
В итоге суд апелляционной инстанции посчитал, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, и апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.