В пятницу, 3 июня, в Самарской районном суде Самары федеральный судья Дерунов зачитал оправдательный приговор Антону Запорожченко, Александру Макарову и Юлии Петровской, которых обвиняли в пяти эпизодах мошенничества в крупном и особо крупном размере. По мнению суда, обвинение не смогло доказать ни сговора между подсудимыми, ни обмана потерпевших, ни причинения им ущерба.

"Мы будем обжаловать это решение вплоть до Верховного Суда", - заявила адвокат Татьяна Бучина, представляющая интересы потерпевших Лукьяновой и Вершкова.

Как показал на суде оправданный Макаров, он работал на рынке недвижимости: выкупал срочно и потому недорого квартиры и реализовывал их уже по рыночной стоимости. Граждане добровольно подписывали договоры купли-продажи квартир, значит, они соглашались с условиями этих договоров, в том числе с ценой. Но затем якобы у потерпевших возникло желание вернуть свое имущество назад, и они стали подавать иски. И только когда у них не получилось добиться желаемого в рамках гражданского судопроизводства, они направились в полицию и стали говорить об обмане.

Однако все потерпевшие утверждали, что они не намеревались отчуждать свои жилища, а просто брали займы под залог своего жилья, а договоры купли-продажи подписывали потому, что кредиторы в последний момент передумывали брать жилье в залог. Якобы "для надежности" они хотели иметь договор купли-продажи квартир, которые устно обещали вернуть после погашения долга. Однако свои версии потерпевшие ничем не смогли подтвердить.

Например, потерпевшая Лукьянова, которая выплачивала проценты за кредит в размере 50 тыс. руб. в месяц, не смогла предоставить суду расписки о получении подсудимыми этих денег.

"Законность сделок, совершенных потерпевшими со своими квартирами, была исследована в гражданских судах, и там не нашли оснований для признания сделок недействительными, то есть совершенными под влиянием обмана или заблуждения сторон, либо кабальными, - считает адвокат Антона Запорожченко Василий Гурко. - Здесь, в уголовном суде, потерпевшие опять ссылались на те же самые основания. В качестве примера могу сказать, что все потерпевшие, отвечая на мои вопросы в суде, говорили, что им срочно требовались деньги - кому для бизнеса, кому для выплаты долгов по кредитам в банк. Все они понимали и осознавали, что совершают сделки, связанные с отчуждением своего жилья, то есть они прекрасно понимали последствия заключения договоров купли-продажи своих квартир за указанные суммы. Дело в том, что все они рассчитывали впоследствии выкупить свои же квартиры у подсудимых. Но, вот доказательств того, что они действительно пытались это сделать, ни в гражданских судах, ни в рамках данного уголовного дела представить не смогли. Они голословно утверждают, что деньги подсудимым якобы отдавали без всяких расписок и подтверждений. На мой взгляд, невероятно, что потерпевшие, некоторые из которых занимались бизнесом, отдавали бы крупные суммы денег подсудимым без всяких расписок и подтверждений. Обязанность доказать эти обстоятельства лежала на стороне обвинения, но они этого не сделали, ограничившись голословными утверждениями. В то время как доводы подсудимых о том, что ими были выплачены потерпевшим денежные средства за приобретаемые квартиры, подтверждены не только судебными решениями, но и документами, подписанными самими потерпевшими".