Иск украинского ГП "Антонов" к самарскому заводу "Авиакор" о взыскании с последнего $5,3 млн роялти за использование товарного знака при производстве и поставках самолетов Ан‑140 повторно рассмотрит Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, пишет kommersant.ru.
Кассационная инстанция - Суд по интеллектуальным правам - отменила решение апелляции по иску к самарскому авиационному заводу "Авиакор" (входит в холдинг "Русские машины") украинского ГП "Антонов" (входит в ГК "Укроборонпром") и направила дело на повторное рассмотрение апелляции. Информация об этом опубликована в картотеке арбитражных дел ВАС.
Напомним, в октябре прошлого года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, согласно которому Авиакор должен выплатить в пользу ГК "Антонов" $2,9 млн роялти за использование товарного знака при производстве и поставках самолетов Ан‑140. Подробности разбирательства не раскрываются, поскольку дело велось в закрытом режиме.
В августе 2015 г. ГП "Антонов" подало иск к Авиакору о взыскании $5,35 млн роялти. Согласно материалам КАД ВАС, основанием требования послужил лицензионный договор 2004 г. о праве использования товарного знака. Как пояснял ранее представитель ГП "Антонов", задолженность образовалась с 2012 года. В материалах дела сообщалось, что речь идет о "реализации товара, указанного в договоре, в том числе самолетов типовой конструкции Ан-140, Ан-140-100 и их модификации", за которую самарский завод в рамках проекта по сборке Ан-140 обязан был выплачивать украинскому концерну роялти как держателю интеллектуальных прав на самолет.
В январе 2016 г. Авиакор подал встречный иск к "Антонову", в котором требовал взыскать с последнего 177,36 млн руб. Ранее гендиректор Авиакора Алексей Гусев пояснял, что в эту сумму были оценены убытки самарского завода "из-за ненадлежащего исполнения "Антоновым" обязательств по лицензионному договору".
Требования Авиакора самарский арбитраж удовлетворил лишь частично, в связи с чем завод подал жалобу в апелляцию. "Антонов", видимо, также остался недоволен решением первой инстанции, поскольку пытался обжаловать его в апелляции.
В пресс-службе корпорации "Русские машины" сообщили, что Авиакор поддерживает решение, принятое Судом по интеллектуальным правам. "При повторном рассмотрении дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде завод намерен доказать правоту своей позиции: незаконный характер требований ГП "Антонов" о выплате роялти и необходимость полной компенсации убытков, причиненных Авиакору в результате ненадлежащего исполнения ГП "Антонов" обязательств по лицензионному договору в рамках проекта Ан‑140", - подчеркнули в пресс-службе "Русских машин".
В представляющей интересы ГП "Антонов" юридической фирме "Ильяшев и Партнеры" на запрос не ответили.
Последние комментарии
Для выполнения авиасельхозработ необходим поршневой двигатель как наиболее приёмистый по сравнению с газотурбинным. Если конструкторы с "Прогресса" посмотрят самолёт Копейкина , который заменил двигатель М601 на поршневой отечественный двигатель М-14 на крыле от Л-410, то вариант "Рысачка" с М-14 будет отвечать политике импортозамещения.
Врать не хорошо. Никто никого не заставлял. И ничем не угрожали. Подписи ставят по собственному желанию.
я работаю на прогрессе и знаю какой там беспредел. вот только сегодня 20.02.18 г. приходили во все цеха и заставляли подписать бумагу в поддержку Кирилина. кто отказывался грозили сокращением или лишением премии. В заводе одни коррупционеры начиная с мастера и выше. как захотят так и зарплату закроют. блатным много не блатным кукиш!!!! а вы говорите что деньги начальство тырит. ВАГОНАМИ!!!!! Кидайте тапками. я сказал не всю правду.
Ему ж скоро 70. А по фотке не скажешь....
"В отчете говорится, что взрыв произошел в турбонасосе для жидкого водорода E15, вследствие чего был поврежден ракетный двигатель." Эту фразу перепечатали все агентства. Вопрос знатокам: откуда в кислород-керосиновом двигателе "турбонасос для жидкого водорода Е15"? Или это скрытая от общественности доработка Aerojet Rocketdyne?