На электронной площадке поясняется, что причиной приостановки торгов стало соответствующее решение УФАС по Орловской области. С жалобами на действия конкурсного управляющего ООО "Самара-Центр" Натальи Петрыкиной при проведении этих торгов, по информации Волга Ньюс, обратился якобы представитель потенциальных покупателей имущества.

Более того, предприниматель из Воронежа Александр Трясцин, который, по его собственным словам, вместе с партнерами рассматривает возможность приобретения выставленной на продажу части площадки бывшего ГПЗ-4, пытается инициировать возбуждение уголовного дела в отношении Натальи Петрыкиной по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере). Соответствующее заявление он уже направил в СУ СК РФ по Самарской области и УМВД по городу Самаре. В пресс-службе СУ СК подтвердили факт получения такого заявления, но пояснили, что по подследственности перенаправили его в полицию. В городском управлении МВД, по состоянию на 26 октября 2018 г., заявление Александра Трясцина не получили. Об этом Волга Ньюс сообщили в пресс-службе ведомства.

Наталья Петрыкина комментировать информацию о поданном Александром Трясциным в отношении нее заявлении в правоохранительные органы отказалась. "Я этого не знаю. Поэтому пока без комментариев", — заявила она Волга Ньюс. 

Грандиозные планы

Напомним, в 2013 г. активно обсуждались планы ООО "Самара-Центр" по застройке территории бывшего ГПЗ-4 площадью около 40 га (400 тыс. кв. м), были проведены публичные слушания.

Проект застройки предполагал возведение на этом участке жилого комплекса общей площадью около 500 тыс. кв. м (включая объекты социального обслуживания), торгово-развлекательного центра с кинотеатром и отеля на 200 номеров. При этом проект предусматривал снос трех казарм "Линдова городка", которые были отнесены к памятникам истории и архитектуры, и перенос их с сохранением только фасадной части. Это вызвало возмущение ряда общественников. Проект довольно долго и активно обсуждался, а в конце 2014 г. являвшийся на тот момент мэром Самары Дмитрий Азаров (сейчас губернатор Самарской области — прим. ред.) заявил, что "Самара-Центр" может отказаться от застройки земель бывшего ГПЗ-4. Проект, по состоянию на 26 октября 2018 г., так и не был реализован.
В 2016 г. СМИ сообщили о том, что около 4 га выкупил ритейлер из Германии — Selgros — под строительство торгового центра.

Долгов — на миллиард

В апреле 2018 г. ПАО "Балтийский инвестиционный банк" инициировало банкротство ООО "Самара-Центр", обосновывая это требование долгом в размере 1,32 млрд рублей. Задолженность образовалась в результате непогашения кредитов, взятых обществом в банке в 2010, 2011 и 2012 годах. Более того, в рамках этих кредитных договоров в залог "Балтинвестбанку" были переданы 28 земельных участков общей площадью 136 тыс. кв. м, а также три нежилых здания, тепловой пункт и гараж. Рыночная стоимость этого имущества была оценена, согласно опубликованному конкурсным управляющим в ЕФРСБ отчету, в 1,19 млрд рублей. Также, в инвентаризационной описи заложенного в "Балтинвестбанке" имущества "Самара-Центра" сообщается о наличии у общества в собственности ряда объектов инженерной инфраструктуры.

В августе 2018 г. было принято решение о признании ООО "Самара-Центр" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре.

По состоянию на 26 октября 2018 г., единственным кредитором общества является "Балтинвестбанк" с требованиями в 1,32 млрд рублей. При этом размер претензий "Балтинвестбанка" к "Самара-Центру" может увеличиться примерно в два раза. Так, в сентябре 2018 г. банк обратился в суд с ходатайством о включении в реестр его требований еще на 1,31 млрд руб., и эта сумма, согласно сведениям кредитной организации, также обеспечена залогом имущества должника. Соответствующие договоры, как уточняется в материалах дела, были заключены между "Балтинвестбанком" и "Самара-Центром" в 2011, 2012 и 2016 годах. Пока по данному ходатайству банка решение судом еще не принято.

Помимо этого, на рассмотрении суда находятся требования о включении в реестр кредиторов от Дмитрия Сладкова (21,38 млн руб.), ООО "КомЖилСтрой" (112,5 тыс.), ООО "УСТ — офисная недвижимость" (230,15 млн руб., обеспеченные залогом имущества), ИФНС по Октябрьскому району Самары (351,5 тыс. и 21,3 млн руб.) и ООО "Спортмакс" (13,66 млн).

Не сторговались

В середине сентября 2018 г. был утвержден порядок реализации заложенного в "Балтинвестбанке" имущества ООО "Самара-Центр", а 26 сентября в ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов, которые были назначены на 7 ноября. Объекты недвижимости планировалось продать тремя лотами, начальная цена которых была определена в 94,1 млн руб., 1,11 млрд и 70,3 млн рублей. В самый дорогой лот включено наибольшее количество земельных участков, а также инженерные сети. В лот за 94,1 млн руб. вошел объект культурного наследия.

Однако 24 октября торги были приостановлены по решению УФАС Орловской области (в этом регионе прописана конкурсный управляющий Наталья Петрыкина). Это уже не первая жалоба в антимонопольную службу на действия Натальи Петрыкиной при проведении данных торгов. Как рассказал Волга Ньюс Александр Трясцин, претензии в УФАС инициировал он вместе со своими партнерами.

"Ситуация такая — есть ряд моих партнеров, с которыми мы имеем интерес к данной площадке. Соответственно, вынуждены реагировать, чтобы приводились в соответствие с законодательством данные торги. Покупатели боятся, что не перейдет должным образом право на электросетевое хозяйство, другие сети", — пояснил Александр Трясцин.

Так, претензии потенциальных покупателей были связаны с тем, что в объявлении о проведении торгов отсутствовали контактный номер их организатора, отчет об оценке имущества. Также в жалобах указывалось, что на продажу выставлено сетевое хозяйство, на которое не зарегистрированы права продавца.

"<…> есть основания полагать, что выставление на торги недвижимого имущества без его регистрации в установленном законом порядке направлено на снижение инвестиционной привлекательности имущества, а также явное препятствование продаже имущества независимым покупателям, ограничение конкуренции", — указывают заявители в своей жалобе.

В другой жалобе они отмечают, что прием задатков при проведении торгов осуществляется не на специальный счет должника, а на расчетный счет ИП Петрыкина Наталья Васильевна. Это, по мнению заявителей, якобы противоречит нормам действующего законодательства.

Не все претензии УФАС по Орловской области посчитало обоснованными, однако 15 октября ведомство предписало организатору торгов устранить нарушения "путем аннулирования торгов". Сделать это Наталья Петрыкина должна до 1 ноября 2018 г., решение было опубликовано на сайте антимонопольной службы 18 октября 2018 года. Однако, согласно сведениям электронной площадки "Сбербанк-Аст", в этот день торги были возобновлены (они приостанавливались с 9 октября на время рассмотрения антимонопольной службой жалобы — прим. ред.).

Согласно пояснениям, опубликованным на сайте торгов, возобновление торгов связано с исполнением другого решения УФАС, принятого 18 октября 2018 года. Так, этим решением Орловское УФАС отменило приостановку торгов.

В рамках рассмотрения последней жалобы, поступившей в антимонопольную службу, было также принято решение о приостановке торгов, и 24 октября это было сделано.

Наталья Петрыкина не стала комментировать Волга Ньюс ход банкротства ООО "Самара-Центр", отметив, что вся информация есть на сайте Арбитражного суда. 

Отметим, в своем заявлении на действия Натальи Петрыкиной в правоохранительные органы Александр Трясцин высказывает примерно те же претензии, что фигурируют и в заявлениях к антимонопольной службе, и просит провести проверку действий конкурсного управляющего "Самара-Центра".

Инвесторы — из Самары

Также Александр Трясцин рассказал Волга Ньюс, что его партнерами, проявляющими интерес к площадке, являются инвесторы из Самарской области, которые знают эту территорию "от и до". Кроме того, он сообщил, что существующий проект развития этого участка сейчас уже вряд ли актуален. "Существуют новые строительные технологии, материалы, так что, наверное, концептуально развитие площадки будет изменено. Но об этом рано говорить — сначала ее надо приобрести", — добавил Александр Трясцин, а также обратил внимание на то, что на продажу пока что выставлены не все земельные участки на территории бывшего ГПЗ-4. По его мнению, логичнее было бы продавать всю территорию единым лотом — это бы повысило ее привлекательность для инвесторов.

В завершение отметим, что о своем несогласии со сроками и условиями продажи заложенного в "Балтинвестбанке" имущества "Самара-Центра" высказало также ООО "УСТ — офисная недвижимость", претендующее на вхождение в реестр кредиторов должника.