Так, живущий теперь в Индии Иван Солдатов рассказал на допросах, как вел рекламную кампанию банка. Его как профессионального рекламщика на этот проект пригласил обвиняемый Руслан Токарев. Так как средства на рекламу ограничены законодательством, то в оплату Солдатову предложили акции "ВКБ". При условии, что рекламная кампания сможет привлечь в банк не менее 3 млрд руб., исполнитель будет иметь право продать владельцам банка эти ценные бумаги. Солдатов рассчитывал через год получить 20-30 млн рублей.

Рекламщик приехал в Самару, где разработал проект кампании. Средства на ее реализацию Солдатову, по его словам, выдавала председатель правления банка Татьяна Ерилкина пару раз в месяц в своем кабинете без оформления каких-либо бухгалтерских документов. Он не помнил, сколько всего получил таким образом денег, "но не более 10 миллионов".

Как сообщил этот свидетель, проект удался, рубеж в 3 млрд руб. был достигнут, но также был отмечен значительный отток денег со счетов клиентов в связи с резким изменением курса доллара.

В понедельник же, 21 сентября, в  Замоскворецком райсуде столицы завершилось разбирательство в отношении Оксаны Грушевской - управляющей московским филиалом "Тюменьагропромбанка", где также поработала команда Токарева. Ушедшая на постановление приговора судья вернулась с решением о возвращении дела прокурору.

На прошедших накануне прениях гособвинитель просил признать Грушевскую виновной в мошенничестве на 550 млн руб. и при этом просил для нее всего лишь условное наказание. Защита же подсудимой настаивала на полном ее оправдании.

"В этом деле все просто было перевернуто с ног на голову, - заявил суду самарский адвокат Василий Гурко, защищающий Грушевскую. - Все руководители фиктивных фирм, которые заполняли заявки на получения кредитов и распоряжались счетами своих ООО, куда были перечислены из банка более полумиллиарда рублей, оказывается, были не осведомлены о целях создания ими обществ и хищениях, совершаемых при их помощи. Они теперь в деле свидетели. Но при этом без всяких на то оснований обвинение указывает о якобы заведомой осведомленности об этом Грушевской, связь которой с этими юридическими лицами и их директорами ничем не установлена".

По словам адвоката Екатерины Сокирской, обвиняя управляющую в хищении путем обмана, предварительное следствие не представило доказательств ее причастности к совершенному мошенничеству. В материалах дела нет ни одного свидетельства о наличии у Грушевской контроля над недобросовестными заемщиками и возможности распоряжаться деньгами, поступившими на счета их ООО.

"Все обвинение основано лишь на предположениях и домыслах, не подтвержденных какой-либо доказательственной базой, - считает Сокирская. - Женщина несколько лет страдает под тяжким обвинением только за то, что, выполняя возложенные на нее обязанности, поставила свою подпись под кредитными договорами, одобренными кредитным комитетом банка".