Запретят возбуждать уголовные дела по делам о сбыте наркотиков без достаточных данных о передаче

Наркотические дела — одни из самых массовых в России. В 2018 и 2019 годах по ним проходили почти по 14% всех осужденных. Чаще всего совершают кража и разбойные нападения, на втором месте – уголовные дела, связанные с незаконным обращением наркотиков и психотропных веществ - ст. 228.1 УК РФ.

Не смотря на упразднение Управления федеральной службы наркоконтроля (УФСКН), шквал уголовных дел по наркотикам, выявленных и раскрытых сотрудниками ранее упраздненного органа, не уменьшается. В основной своей массе, оперативные сотрудники стараются выявить и оформить результатами ОРМ преступления по сбыту наркотиков, даже когда доказательств недостаточно.

Суды нередко ошибочно квалифицируют преступления как сбыт наркотических средств. Вышестоящие судебные инстанции не всегда идут по пути переквалификации преступлений по наркотикам со сбыта на хранение.

Вызвано такое отношение, по мнению нашего адвоката по наркотикам, скорее всего, нежеланием создавать прецеденты в судебной практике без указания вышестоящего суда (ВС РФ) либо без специального указания в Законе.

Согласно сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"), сбытом наркотических средств является их возмездная либо безвозмездная реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

То есть, это означает, что лицо не обязательно лично должно передать наркотическое средство, передача возможна посредством устройства тайников и т.д.

Согласно указанного Пленума, об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В данном случае, достаточно часто, органы предварительного следствия и суды, ссылаясь на результаты и материалы оперативно-розыскных мероприятий, квалифицируют хранение, перевозку наркотиков в расфасованном виде в больших, чем для личного употребления количествах, с изъятием необходимых для взвешивания и фасовки предметов и упаковок, как готовящийся сбыт наркотиков.

Необходимо отметить, что оперативные сотрудники не всегда отрабатывают канал сбыта и выявляют покупателя, как этого требует Пленум ВС РФ, указывая на необходимость наличия договоренности с приобретателем. Вследствие этого, суды ограничиваются фабулами обвинения, вынесенными органами следствия и привлекают лиц по сбыту наркотиков, без выяснения фактических обстоятельств и без установления приобретателя наркотических средств.

Справедливости ради, необходимо отметить, что в основном вновь созданные кассационные суды общей юрисдикций (СОЮ) чаще других судов стали применять положения вышеназванного Пленума ВС РФ и квалифицировать преступления по наркотикам как хранение, в случаях неустановления приобретателя, изменяя судебные акты нижестоящих судов.

В связи с указанными тенденциями, сложилась определенная судебная практика и назрела необходимость законодательного закрепления дифференциации доказанного сбыта наркотиков от других случаев.

Первые попытки такого законотворчества были предприняты еще весной 2020 года, когда в Государственную Думу был внесен законопроект о внесении изменений в ст. 146 УПК РФ, который запрещал бы возбуждение уголовных дел по ст. 228.1 и 228.4 УК РФ без наличия достаточных данных, указывающих на передачу наркотических средств другим лицам.

К концу 2020 года, законопроект прошел третье чтение в ГД РФ и был одобрен. Однако, накануне Нового Года Совет Федерации отклонил данный законопроект и предложил создать согласительную комиссию для изменения текста поправки. В результате работы комиссии, закон был направлен на повторное рассмотрение в редакции, предложенной согласительной комиссией, с новым наименованием "О внесении изменения в статью 140 УПК РФ". На сегодняшний день закон находится на стадии рассмотрения в ГД РФ.

Текст изменений в ст. 140 УПК РФ, принятый согласительной комиссией звучит следующим образом: "4. Не может служить основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 2281 и 2284 Уголовного кодекса Российской Федерации в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи в нарушение положений Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Полагаем, что уже в 2021 году закон о поправках будет принят обеими палатами Федерального Собрания и подписан Президентом РФ.

По мнению нашего уголовного адвоката, в связи с принятием данной поправки о запрете возбуждать уголовные дела по делам о сбыте наркотиков, без доказанности передачи наркотиков, возникнет вопрос о действии закона во времени. Будут ли распространяться поправки на уже возбужденные уголовные дела и находящиеся на стадии судебного рассмотрения?

Чтобы ответить на этот вопрос, следует обратиться к положениям ст. 9 УК РФ: преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Однако, согласно ст.4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Это означает, что уголовно-процессуальный закон не предполагает изменения путем применения норм нового закона правоотношений, а также их последствий, возникших в период действия закона прежнего; и новый закон обладает так называемым немедленным действием, когда он приводит к возникновению юридических последствий только в связи с теми фактами, которые возникли после его вступления в действие.

Однако необходимо признать, что формулировка комментируемой статьи допускает и прямо противоположное буквальное толкование, не исключая производства заново процессуальных актов, совершенных по прежнему закону, но противоречащих требованиям нового закона, действующего в момент производства процессуальных действий или принятия решений. При этом важно подчеркнуть, что подобная интерпретация данной темпоральной нормы применяется в судебной практике, в том числе Верховного Суда РФ. ( См.: Российская юстиция. 1994. N 4. С. 52 – 53).

Поскольку уголовный закон не допускает ухудшения положения обвиняемого и подсудимого, то возможным способом разрешения коллизии будет внесение в закон о поправках к ст. 140 УПК пункта о введении в действие поправок, либо разъяснения Верховного Суда в очередном обобщении судебной практики.

В любом случае, вступление указанных поправок вызовет резонанс в обществе и необходимость приведения в соответствие с законом ранее вынесенных судебных актов.

КА г. Москвы
«Шериев и партнеры»