Российским Верховным Судом было принято постановление, определяющее порядок назначения обеспечительных мер. Это касается ареста имущества участника гражданского процесса и других мер. По мнению экспертов, данные разъяснения делают проще процедуру назначения таких мер.
Заявки на них будут рассматриваться в кратчайшие сроки, без необходимости предоставления доказательств оправданности требований сразу же. Постановление поможет в улучшении судебной практики в отношении обеспечительных мер.
Ключевой задачей данных мер является защита прав, свобод, а также интересов заявителя и гарантирования исполнения судебного решения, если суд удовлетворит претензии истца. Следует отметить, что их принятие не гарантирует, что будет вынесено решение в пользу истца.
Зачем это нужно?
В ситуации, когда требования истца не будут удовлетворены, произойдет отмена обеспечительных мер. Фактор времени имеет ключевое значение при назначении защитных и предупреждающих мер. Если отложить их принятие, возникает риск того, что должник избавится от своих активов, поэтому их изъятие в будущем будет невозможно.
Согласно пленуму, обеспечительные меры представляют собой предварительное средство защиты и принимаются они быстро, без необходимости представлять доказательства, которые требуются для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Принятие мер может быть основано на возможности наступления последствий, которые предусмотрены процессуальным законодательством, без представления каких-либо еще доказательств. Законодательство не предполагает возможности оставить заявление о принятии временных мер без движения, его возврат либо отказ в удовлетворении. Такие заявления подлежат рассмотрению по существу. Это напоминает глава Правления АЮР.
Как будет проходить процедура?
Заявление о принятии мер по обеспечению, которое было подано в одно время с исковым, будет рассмотрено после того, как определится принятие искового заявления к рассмотрению. По мнению пленума, суд занимается решением вопроса о принятии искового заявления на предварительное средство защиты быстро, учитывая при этом суть требований и нужды в мере обеспечения, запрошенной истцом.
Если в гражданском судопроизводстве после начала процесса заявлено требование об обеспечении иска, то его рассмотрение должно происходить в день его получения судом без уведомления участников дела, если такой порядок не установлен законом.
Пленум также подчеркивает, что суды могут брать взыскания с тех, кто не соблюдает решение суда. Еще одно объяснение заключается в том, что между требуемым обеспечением и поставленным вопросом о требовании должна быть логическая связь.
Бессмысленно запрашивать арест денег на счетах ответчика в ситуации, когда рассматривается вопрос о сносе самовольной постройки. В этом случае правильным решением будет установление запрета на строительную деятельность.
Если связь между требованием и обеспечением отсутствует, заявитель должен быть отклонен. Таким образом, “Решение Верховного суда РФ о значительном упрощении ареста имущества ответчиков в судебных процессах имеет несколько плюсов, однако требует внимательного контроля со стороны государства” - отмечают юристы ЮАП.
Последние комментарии
Радует, что Сбер не просто констатирует угрозы, а показывает конкретную работу с AI в антифроде
Сбер молодцы, не всем нужна кастомная карта, но кому-то приятно держать в руках не безликий пластик, а что-то своё
Это не театр драмы, а мечеть. Оставили бы как есть.
Нет крематорию возле села Кривое озеро! Все жители села и близ лежащих мест отдыха против! Оставьте нам чистый уголок природы! Найдите более подходящее место в промышленной зоне!
С одной стороны в Самаре очень мало оригинальных зданий, а с другой - сданием начали заниматься, когда оно почит разрушено и почти ничего не стоит и требует огромных денег для восстановления. Как идея, у нас есть филиал Третьяковки, но есть ещё Эрмитаж с бесконечным количеством экспонатов в запасниках. Идеально было бы сделать из здания филиал Эрмитажа, например. На Третьяковку деньги получили, почему бы и здесь государству не поучаствовать