Министерство градостроительной политики Самарской области приступает к разработке региональных нормативов градостроительного проектирования (РНГП). Об этом в интервью Волга Ньюс сообщила первый заместитель министра, главный архитектор Самарской области Екатерина Семенова.
"В РНГП внесем норму по озеленению. Планируется изменить норматив по парковкам. Это болезненная тема и для жителей, и для застройщиков. Однако не везде оправдан коэффициент "одно машиноместо на одну квартиру". Но решения должны приниматься четко на основе анализа. Например, снижение коэффициента по количеству парковок может быть обоснованно, если район хорошо обеспечен общественным транспортом, когда мы можем дать альтернативу машине (автобус, трамвай, метро). Это еще и вопрос экологии, разгрузки дорог. Мы можем строить сколько угодно магистралей, развязок, но для решения проблемы пробок нужно снижать и уровень автомобилизации за счет развития общественного транспорта", - рассказала Екатерина Семенова.
Главный архитектор области уточнила, что речь идет не о том, чтобы ввести плавающую норму по парковкам:
"Думаю, что в итоге мы уйдем от нормы "одно машиноместо на одну квартиру" и привяжемся к жилой площади. Этот и другие вопросы будем обсуждать с профессиональным сообществом: архитекторами, проектировщиками, застройщиками. Мы готовы к диалогу и обсуждению предложений".
Сейчас в Самаре проходят общественные обсуждения поправки в правила землепользования и застройки, которые в том числе предусматривают введение новых требований по обустройству парковок в строящихся жилых комплексах.
"Да, застройщику больше нельзя будет обеспечивать норму "одно машиноместо на одну квартиру" за счет улично-дорожной сети. Недопустимо сужать проезды. В границах своего участка они могут делать подземные и наземные стоянки, парковочные карманы на дорогах", - объяснила Екатерина Семенова.
Власти собирают предложения горожан по поправкам ПЗЗ. Процедура продлится до 15 июля. Мнение жителей обещают учесть.
"Сначала предложения обработает городской департамент градостроительства, затем комиссия по ПЗЗ. По каждому будет приниматься решение: учитывать его или отклонить. Тут важно понимать, что это не голосование "за" или "против". Жители должны направлять именно аргументированные, содержательные предложения. Если гражданина не устраивает представленный проект, то он должен объяснить почему", - пояснила Екатерина Семенова.
Последние комментарии
Не надо никуда заворачивать. Строительство Театральной было ошибкой. Нужно было строить станцию на ЖД вокзале и тоннель рыть оттуда до ст.метро Московская. Те же 2200 метро +/- что вырыли до Театральной. Соответственно те же деньги. Только перспективы разные. Станция на ЖД и тоннель до Московской дали бы начало второй ветке, а Московская была бы пересадочной, как она в принципе уже и построена. А потом от ЖД в сторону Речного вокзала вдоль Самарки - замена старых рельс, которые прям сейчас там лежат, аж до Речного порта и запуск метровагонов наземным образом до 6 причала. «Нырнуть под землю можно ненамного под Хлебной площадью. Перспектива - вторая ветка, связывание метрополитена с ЖД и Речным вокзалом, перспектива развития Стрелки после переноса Речного порта. А от 6 Причала в Куйбышевский район можно пустить трамвай с обособлением рельс Использовать старый мост на ул.Главная в качестве перехода через Самарку. По сути это третья ветка метрополитена, только наземная. Тянуть ее можно вплоть до Южного города через Волгарь. На старом мосту вполне умещаются парные рельсовые пути и по одной полосе для авто - я сам там видел. Доя строительства рельс от 6 причала ничего не мешает - старые расселенные двухэтажки без окон под снос и через территорию Стройдома. Саио здание оставить, а все убогие павильоны - под снос. А от метро Московской вторую ветку тянуть вдоль МШоссе до Икеи и Кошелева. Либо под пр.Карла Маркса в увязке строительства автодороги «магистраль Центральная», через Кошелев, Икею и уходом в сторону Управы, Красной Глинки и аэропорта наземным образом Вот такие мысли, если подходить с перспективой развития.
Зачем метро до Уральской? там рельсы есть электрички хватит, нужно с Театральной завернуть на ЖД Вокзал, а оттуда уходить в Южный город, там с рельсовым транспортом беда.
Почему в Рождествено канатная дорога, она тоже зависит от погодных условий, почему не разорится на мост и там развивать инфраструктуру или метро подвесное, не нужна канатная дорога, она еще и дорогая будет
Да, давайте, мы так ждём, куда ещё заплатить. При отсутствии удобного нормального транспорта - это очередной побор. Нужно ввести оплату за парковку только пеперд зданиями мерии и облправительсва, чтобы они поняли какие проблемы с транспортом на себе.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.