Напомним, что иск прокуратуры к ООО «Форсаж» был подан в Ленинский районный суд в декабре прошлого года, после того, как собственник приступил к разрушению спортивного объекта и начал строить на его территории торговые павильоны.


20 апреля у представителей сторон была последняя возможность высказаться перед принятием судьей решения. Как отметила в судебном заседании помощник прокурора Ленинского района Самары Екатерина Хлебникова, по Федеральному закону «О физической культуре и спорте» собственник должен был использовать стадион по его прямому назначению и не лишать граждан Самары возможности заниматься спортом на его территории. «Но никаких мер по сохранению стадиона не принималось, - заявила помощник прокурора. - Вместо этого ООО «Форсаж» разрушило спортивный объект, открыло на его территории стоянку и занялось строительством торговых павильонов».


 Представитель ООО «Форсаж» с претензиями прокуратуры не согласился и привел целый ряд доводов. По его словам, статья ФЗ «О физкультуре и спорте», на которую ссылается надзорный орган, не запрещает собственнику менять назначение спортивных сооружений. «Есть только рамочное положение, что владелец должен соблюдать надлежащее техническое состояние объекта спорта, - заявил ответчик в суде. - Однако стадион не ремонтировался не только ООО «Форсаж», но и бывшими собственниками - Федерацией профсоюзов и ОАО «Волга-Инвест». Поэтому с таким же успехом можно было подать иск в суд на них». Кроме того, по словам представителя «Форсажа», зона Ц-2, на которой согласно правилам застройки и землепользования Самары расположен земельный участок, является многофункциональной и не предполагает нахождения на ней объекта спорта.


 Более того, заметил юрист, стадион «Буревестник» уже не является спортивным объектом. «В перечне спортивных объектов, который размещен на сайте министерства спорта, туризма и молодежной политики Самарской области, этого объекта нет», - заявил он. По словам ответчика, на момент сноса объект находился в аварийном состоянии, его процент износа составлял около 85%. «По закону собственник имеет право распорядиться судьбой участка так, как он считает нужным, тем более при разрешенном виде использования, - заявил юрист. - А восстановить объект с тем процентом износа, который был, нереально».


 На судебное заседание по ходатайству прокуратуры в качестве третьего лица был приглашен департамент строительства и архитектуры мэрии. Представитель департамента не согласился с «Форсажем», что зона Ц-2 является многофункциональной, и поддержал иск прокуратуры в части запрета строительства торговых павильонов. «К основным видам разрешенного использования зоны Ц-2 относятся спортивные объекты и спортивно-оздоровительные комплексы, - заявил он. - Временные объекты, коими являются торговые павильоны, к разрешенному виду использования земельного участка не относятся».


 Однако мнение департамента не повлияло на решение по иску, поскольку судья Ольга Гороховик полностью отказала в исковых требованиях.


 «Прокуратура Ленинского района не согласна с судебным решением, - заявила Екатерина Хлебникова. - Полагаем, что оно вынесено незаконно и необоснованно. На это решение прокурором города будет подготовлено кассационное представление, и оно будет обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда».


 Впрочем, как считают юристы, судья правомерно отказала прокуратуре. «Права собственника в суде приоритетны», - заявил директор ООО ДСТС «Финанс-Консалтинг» Дмитрий Цибизов.

Источник: www.vkonline.ru