МП "Трамвайно-троллейбусное управление" (ТТУ) подало апелляционную жалобу на решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа по собственному иску к ООО "Мостостроитель". Последнее в 2010 г. выполняло капитальный ремонт трамвайных путей в Самаре на ул. Венцека между ул. Галактионовской и ул. Чапаевской общей протяженностью 603 погонных метра.
Стоимость этих работ составляла 5,3 млн руб. Этим же летом фирма ремонтировала пути на ул. Ново-Садовой и на ул. Советской Армии.
Согласно контрактам, заключенным с ТТУ, "Мостостроитель" должен был получить за них 3 млн и 2 млн руб. соответственно. Таким образом, все работы, проведенные в 2010 г., компания оценила в 10,3 млн руб. И частично МП их уже оплатило.
11 ноября прошлого года приступил к исполнению обязанностей новый директор ТТУ Дмитрий Сараев, который сменил на этом посту Юрия Буянова. А летом 2011 г. в суд направили иски.
По мнению нового руководства "Трамвайно-троллейбусного управления", при ремонте были использованы более дешевые материалы, а также произведено искусственное увеличение объема работ. Поэтому МП требует вернуть 5,7 млн руб. необоснованного обогащения.
Стоимость выполненного объема ТТУ оценило в 4,6 млн руб. Тем не менее, в первых двух инстанциях арбитража управление дело проиграло.
По мнению управляющего партнера юридической компании "Ковалюнас и партнеры" Дениса Ковалюнаса, выплаченная сумма не является препятствием для того, чтобы ответчик возместил недостатки работ.
"Что касается качества ремонтных работ, то это регулируется нормами Гражданского кодекса и нормами строительства, - отметил юрист. - Если недостатки носят скрытый характер, то установить их возможно только при проведении экспертизы". Однако суд отказал провести экспертизу.
По мнению Дениса Ковалюнаса, очевидно, качество проведенного ремонта было видно невооруженным взглядом и соответствовало заданию заказчика.
"Проиграв первую и вторую инстанции, выиграть третью достаточно сложно, ведь шанс на то, что была допущена судебная ошибка, уже в два раза ниже", - подчеркивает он.
Последние комментарии
Не надо никуда заворачивать. Строительство Театральной было ошибкой. Нужно было строить станцию на ЖД вокзале и тоннель рыть оттуда до ст.метро Московская. Те же 2200 метро +/- что вырыли до Театральной. Соответственно те же деньги. Только перспективы разные. Станция на ЖД и тоннель до Московской дали бы начало второй ветке, а Московская была бы пересадочной, как она в принципе уже и построена. А потом от ЖД в сторону Речного вокзала вдоль Самарки - замена старых рельс, которые прям сейчас там лежат, аж до Речного порта и запуск метровагонов наземным образом до 6 причала. «Нырнуть под землю можно ненамного под Хлебной площадью. Перспектива - вторая ветка, связывание метрополитена с ЖД и Речным вокзалом, перспектива развития Стрелки после переноса Речного порта. А от 6 Причала в Куйбышевский район можно пустить трамвай с обособлением рельс Использовать старый мост на ул.Главная в качестве перехода через Самарку. По сути это третья ветка метрополитена, только наземная. Тянуть ее можно вплоть до Южного города через Волгарь. На старом мосту вполне умещаются парные рельсовые пути и по одной полосе для авто - я сам там видел. Доя строительства рельс от 6 причала ничего не мешает - старые расселенные двухэтажки без окон под снос и через территорию Стройдома. Саио здание оставить, а все убогие павильоны - под снос. А от метро Московской вторую ветку тянуть вдоль МШоссе до Икеи и Кошелева. Либо под пр.Карла Маркса в увязке строительства автодороги «магистраль Центральная», через Кошелев, Икею и уходом в сторону Управы, Красной Глинки и аэропорта наземным образом Вот такие мысли, если подходить с перспективой развития.
Зачем метро до Уральской? там рельсы есть электрички хватит, нужно с Театральной завернуть на ЖД Вокзал, а оттуда уходить в Южный город, там с рельсовым транспортом беда.
Почему в Рождествено канатная дорога, она тоже зависит от погодных условий, почему не разорится на мост и там развивать инфраструктуру или метро подвесное, не нужна канатная дорога, она еще и дорогая будет
Да, давайте, мы так ждём, куда ещё заплатить. При отсутствии удобного нормального транспорта - это очередной побор. Нужно ввести оплату за парковку только пеперд зданиями мерии и облправительсва, чтобы они поняли какие проблемы с транспортом на себе.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.