Задолженность по договорам аренды на землю в Самаре на 1 января текущего года составила 4,1 млрд руб., из них 822 млн руб. - в областной бюджет, было заявлено на комитете по строительству и транспорту Самарской губернской думы 15 мая.
Данные предоставлены Счетной палатой Самарской области, которая проверила эффективность администрирования доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки в Самаре, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды этих участков в 2010-2011 годах.
Представители палаты отметили рост долгов за последние три года. На 1 января 2010 г. общий размер задолженности по договорам аренды составлял 2,9 млрд руб., на 1 января 2011 г. - 3,5 млрд руб., таким образом рост по отношению к этим периодам составил 20,7% и 14,8% соответственно.
На 1 января 2012 г. общая площадь сдаваемых в аренду для строительства земель в Самаре составила 4,37 млн кв. м. Фактически действовало 369 договоров аренды.
В 2010 г. поступления от сдачи в аренду земли составили 20,2 млн руб., или 49,3% от плановых назначений, а в 2011 г. - 68,6 млн руб., или 103,9% от плана. "Несмотря на увеличение поступлений в 2011 г. по сравнению с 2010 г. собираемость платежей составляет менее 40% от суммы начисленных обязательств по действующим договорам", - отмечают в Счетной палате.
На 1 января 2011 г. долги свыше 2 млн руб. более чем по 200 договорам аренды имеют такие компании, как ООО "Самара-Скан" (1 млрд руб.), ООО "ИмпексКомпани" (155,3 млн руб.), ООО "ПромТехСтейт" (124,6 млн руб.), ООО "Стройград" (101,4 млн руб.), ЗАО "Гагаринец" (94,4 млн руб.), ЗАО "Компания Владимир" (92,3 млн руб.), ООО "Финстрой" (90,9 млн руб.), ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" (82,2 млн руб.).
В Счетной палате отмечают: министерство строительства продлило 49 договоров аренды при наличии задолженности по арендным платежам. Более того, часть объектов, с которыми были продлены договоры, включены в перечень проблемных в секторе долевого строительства.
Печальные результаты и в сфере взыскания министерством задолженности в судебном порядке. Из 236 исковых заявлений на общую сумму 2,377 млрд руб. в пользу министерства частично или полностью было вынесено 135 решений на 391 млн руб., или 28,4% от заявленной к взысканию суммы.
По 40 судебным делам стороны пришли к мировым соглашениям на 144,9 млн руб., или 42,7% от заявленной к взысканию суммы, еще по 32 искам на сумму 355,7 млн руб. требования министерства не были удовлетворены. Как отмечают в Счетной палате, основными причинами отказа судов в удовлетворении исков являются пропуск истцом исковой давности, признание договора недействительным в связи с ненадлежащим формированием земельного участка, а также признание расчета арендной платы неправомерным.
По 24 договорам аренды министерство строительства не подавало иски в суд, тогда как неисполненные обязательства по ним составляют 262,37 млн руб. Ведомство также не получило исполнительные листы по 41 судебному акту и не возбудило по ним исполнительного производства, в связи с чем в бюджет не поступило 127,1 млн руб.
Потери бюджета в результате списания безнадежной задолженности составили 251 млн руб., а в результате ошибок при начислении арендной платы не досчитались 132 млн руб.
По результатам проверки Счетная палата направила министерству замечания и предложила рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц ведомства, виновных в допущенных нарушениях. Впрочем, в ведомстве уверяют, что вины сотрудников министерства в указанных нарушениях нет: следственные органы уже проводили проверку по этим фактам и пришли к выводу, что вина со стороны должностных лиц отсутствует.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.