Владельцы помещений в офисном здании, расположенном на ул. Революцонной,70, литер 3, обратились в суд с требованием признать недействительной сделку по продаже земли под их зданием в декабре прошлого года. Предыстория спора такова: ООО «Парадигма», которое продавало офисы, не предупредило покупателей о том, что земля под ними в сделку не входит. А между тем в марте 2011 года участок перешел от прежнего владельца, ООО «Капитолий»,  к Николаю Кудашкину. Летом прошлого года он объявил владельцам офисов, что готов продать им землю общей площадью 2,1 тыс. кв. м в общедолевую собственность за 5 млн руб. Однако те отказались от сделки.
Собственники помещений уверены, что территория под зданием по закону автоматически принадлежит им. Как они считают, в силу принципа единства судьбы участков и расположенных на них сооружений земля автоматически становится собственностью покупателей недвижимости на ней. «Согласно ст. 552 ГК РФ, по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования», - отмечают владельцы офисов в своем иске.
Кроме того, отмечают собственники, сделка явно обладает признаками притворности. Директор ООО «Капитолий» также являлся представителем ООО «Парадигма» при продаже офисов, а Николай Кудашкин, в свою очередь, является соучредителем «Парадигмы». «Следовательно, гражданин Кудашкин не мог не знать о стоящем здании на спорном участке, что лишает его статуса добросовестного приобретателя», - считают собственники.
Однако ответчик,   ООО «Капитолий»,   требования истца признал необоснованными. В компании признают, что Николай Кудашкин в момент покупки участка в 2009 году знал о наличии на участке здания, однако этот факт не влияет на добросовестность приобретателя. Кроме того, отмечают ответчики, «нигде в законе не сказано, что при переходе права собственности на здание покупатель бесплатно приобретает право собственности на земельный участок под этим зданием».

В итоге 14 мая суд отказал в иске. Владельцы офисов считают вердикт несправедливым и намерены подавать апелляцию после получения резолютивной части судебного решения.
По мнению адвоката Максима Ткача, принцип единства земли и сооружений — скорее теоретическая норма, чем практическая. «Напрямую этот принцип в виде автоматического перехода права собственности на землю вместе с покупкой недвижимости нигде в законе не прописан, - пояснил он. - В этом смысле ответчик совершенно прав. Земля и строение на ней — это два разных объекта. Приобретая здание или сооружение, нужно учитывать, что земля может находиться в собственности другого лица».

Источник: www.vkonline.ru