Сотрудники Красноглинского районного отдела СУ СКР по Самарской областии отказали в возбуждении уголовного дела по факту падения фрагмента железобетонной конструкции на 10-летнюю девочку.
Напомним, ЧП случилось в пос. Управленческий у подъезда дома №22 на ул. Крайней. 10-летняя Настя ждала на крыльце своего друга, когда на нее начали падать железобетонные ограждения, установленные на крыльце и заканчивающиеся под козырьком. Часть сломавшейся конструкции ударила ребенка по голове - на крыльце еще несколько дней были видны следы крови.
Настю госпитализировали врачи "скорой".
Коммунальщики заявили, что их вины в происшествии нет, а девочка сама раскачивала конструкцию, отчего та и упала.
"По факту случившегося была проведена проверка, - сообщили Волга Ньюс в отделе Следственного комитета Красноглинского района Самары. - В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления".
С этой позицией не согласны родственники Насти и их адвокат.
"Нам пока официально ничего о своем решении следователи не сообщали, но как только сообщат, мы будем обжаловать их отказ в суде", - сообщил Волга Ньюс адвокат Виктор Феофанов.
Последние комментарии
Прекрасная заказная статья. Авторы побойтесь бога, вы станете причастными к отъему наследства у молодой 21 -летней девушки, и с высокой вероятность поможете сломать ей жизнь . Идет борьба за очень крупное наследство, очень высокопоставленные люди не чураются использовать самые грязные методы. Закрыли в СИЗО и очерняют единственного человека, который серьезно встала на защиту Леи Арцукевич. Люди проснитесь! Произвол судебной и следственной системы в действии!
Каждый раз удивляюсь неужели все так устроено? Давайте подождём пока танцор изнасилует девочек, вот тогда для следователя будет достаточно материалов для уголовного дела. Надо, чтобы с детьми следователя случилось тоже самое, после этого он точно будет думать по другому. Конечно, я никому такого не желаю
а вы не в курсе всего этого?
Что есть мошенничество, это когда деньги взяли а услугу не предоставили. В этом случае я вижу наоборот. Жена начальника БЭП могла бы обратиться в официальную службу и заключить договор, но она по каким то причинам этого не сделала, и вот тут самое главное т.е услугу получили, а деньги платить не стали, вот это и есть мошенничество, а еще и в составе группы лиц и плюс злоупотребление служебным положением ст.159 и 285 УК РФ. К великому сожалению в нашей стране это встречается очень часто. Надеюсь Суд будет справедлив!
Доброго дня! Если хотите рассказать подробности - можете связаться с автором по почте ksusianchik@list.ru