Росимуществу не удалось оспорить решения нескольких инстанций арбитражного суда, дающих право ОАО "Жигулевское пиво" выкупить у государства корпуса пивного завода, сообщает "Самарское обозрение".
Однако в решениях нет цены выкупа, а потому чиновники не собираются его исполнять.
Напомним, Юрий Сапрунов приобрел ОАО "Жигулевское пиво" на открытых торгах по приватизации в 1992 году. Тогда в сделку не вошли объекты культурного наследия - здания на Волжском проспекте, 4 и 5/2. Их "Жигулевскому пиву" пришлось арендовать у государства в лице Росимущества.
В итоге имущественный комплекс "Жигулевского пива" оказался раздроблен, а компании пришлось существовать на одной площадке и как арендатору, и как собственнику. Причиной, поставившей крест на пути выкупа зданий, стал правовой статус корпусов как памятников культуры.
В сентябре прошлого года "Жигулевское пиво" обратилось к ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении первоочередного права на приобретение по рыночной цене недвижимого имущества обоих корпусов. Однако в заявке было отказано. 26 марта суд постановил, что отказ ФАУГИ противоречит требованиям закона и нарушает права "Жигулевского пива". Предприятие получило право выкупить имущество за 119,6 млн рублей.
В апелляционной жалобе ФАУГИ потребовало отменить предыдущее решение на основании того, что к процессу не был привлечен оценщик и не проведена проверка достоверности его отчета. Юристы ФАУГИ также ссылались на неисполнимость акта ввиду неопределенных условий продажи.
"ЖигПиво" просило дополнить акт первой инстанции лишь информацией о выкупе активов на основании оценки, проведенной "Доходной недвижимостью". 6 июня апелляционная инстанция оставила решение в силе, а 26 сентября оно удержалось в кассации в Казани.
Несмотря на судебную победу "Жигулевского пива", местное ФАУГИ не торопится продавать спорную недвижимость.
"Нужно понимать, что суды удовлетворили требование лишь в части обязания нас принять решение. При этом вопрос цены так и остался открытым, здесь заявителю - "Жигулевскому пиву" - было отказано. Поэтому сейчас данное определение суда не может быть исполнено - в решении обязательным условием предоставления имущества должна быть указана цена", - пояснил руководитель самарского ТУ Росимущества Сергей Файнгерш.
Последние комментарии
Всё-таки какие алчные люди,что бизнес, что администрация. Губанова на этом участке узенькая улочка. Кто подумал, как будут выезжать по ней столько машин на Ново-Садовую и Солнечную? Куда пойдут дети? В какой поликлинике будт лечить детей? Всем всё пофиг. И тем, кто купит там квартиры и будет скулить, что все плохо.
Что за глупость, ты должен согласно требований Закона все это сделать, а не требовать с кого то. Не знаешь - спроси кто знает.Они идут тоби навстречу, упрощая твоюже жизнь, а я не могу не хочу. Хотельщик ты наш.
Что это еще за чухня??? Пусть представят текст договора под которым я должен поставить подпись, пусть отдадут мне мой экземпляр с их подписью. А этот непонятный штрихкод пусть себе на зад прилепят.
Почему вы думаете, что не понадобится? Я год с ней откатала. Пригодилась еще как, и не раз. Прямо выручала. Знакомые суды с ними проходили. На юристов больше, чем на карту потратили в итоге.
Да, в будущем ИИ заменит многих специалистов, так что очень хорошо, что Сбер дает возможность нашим детям познакомиться с ним поближе. Ну и для саморазвития полезно будет.