ФАС Поволжского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы ООО "ЮК "Алмаз", потребовавшего взыскать сумму убытков от хищения в своем самарском магазине с охранного предприятия "Вячеслав".

Суд не признал надлежащим доказательством акт инвентаризации с перечнем похищенных изделий из золота, пишет "Самарское обозрение".
ООО "Ювелирная компания "Алмаз" ранее обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Охранное предприятие "Вячеслав" о взыскании убытков, причиненных хищением. Сумма ущерба была определена ювелирами в 879,012 тыс. рублей.

Всего, по данным оценочной комиссии, из магазина будто бы пропало 98 ювелирных изделий из золота 585-й пробы. Налет на отдел ООО "ЮК "Алмаз" в самарском ТЦ "Лель" на ул. Самарской был совершен неустановленным лицом в ночь на 18 августа 2011 года.

По факту было возбуждено уголовное дело по ст. "Кража", которое до сих пор числится нераскрытым. Служебная проверка позднее установила, что в день совершения преступления кабель связи с пультом централизованной охраны был поврежден.

Истец посчитал, что ООО "ОП "Вячеслав" будто бы ненадлежащим образом исполняло условия договора об оказании возмездных услуг по охране и экстренному выезду вооруженной подвижной группы быстрого реагирования при поступлении тревожного сигнала на пульт централизованной охраны из ТЦ "Лель", а также обслуживанию технических средств охраны.

В мае 2012 г. Арбитражный суд Самарской области отказал ООО "ЮК "Алмаз" в иске, спустя два месяца решение прошло апелляционную инстанцию арбитража и было оставлено без изменения. Не согласившись с позицией суда нижестоящей инстанции, истец обратился с  кассационной жалобой в ФАС Поволжского округа в Казани.

В жалобе ООО "ЮК "Алмаз" требует отменить предыдущие решения судов и направить дело на новое рассмотрение. Однако суд кассационной инстанции оснований для этого также не нашел.

Как говорится в судебном постановлении, датированном 22 ноября 2012 г., суд нижестоящей инстанции ранее уже установил нарушения инвентаризации и не счел его надлежащим доказательством, могущим подтвердить размер убытков.

Акт не соответствует требованиям "Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении", утвержденной Минфином в 2001 году.

Поскольку других обоснований суммы ущерба, якобы причиненного ООО "ЮК "Алмаз", истцом представлено не было, ему вновь было отказано в жалобе.