Проблемы с исполнением подрядов на спортивные площадки могут дорого обойтись нерадивым подрядчикам. Департамент строительства и архитектуры Самары (ДСА) потребовал заплатить за срыв работ по муниципальным заказам больше, чем компании получили бы за их исполнение, сообщает "Самарское обозрение".
Среди проштрафившихся - ООО "Стройкласс", ООО "СК "Достояние" и другие. Им предъявлены иски в Арбитражный суд Самарской области.
В октябре прошлого года "Стройкласс" получил два контракта на строительство семи универсальных спортивных площадок стоимостью 14,66 и 14,19 млн рублей. Одна из них должна была появиться во дворе жилых домов № 8, 18, 20 на ул. Осипенко на территории, которую до этого планировали отдать под выставочный центр, что стало предметом бурных обсуждений среди заинтересованных лиц.
Ни эту, ни другие площадки компания в обозначенные контрактом сроки не сдала. ДСА обратился в суд с двумя исками к компании. Общая сумма требований к "Стройклассу" составляет 53,12 млн рублей, из которых 7,3 и 6,3 млн рублей - штрафы за нарушение сроков начала и окончания работ, остальное - неустойка за просрочку обязательств по контракту.
"Достояние" должно было капитально отремонтировать универсальные спортплощадки на территориях самарских школ. Контрактом эти работы были оценены в 9,9 млн рублей, однако иск предъявлен в общей сложности на 22,18 млн рублей.
38,43 млн руб. и расторжения контракта, заключенного в декабре 2011 г., департамент требует с ООО "Вектор-стройпроект". За 15 млн рублей общество должно было к маю 2012 г. сделать проект реконструкции здания на ул. Куйбышева, 122.
Кроме того, на рассмотрении арбитража находится иск о взыскании с ООО "ЮМА-проект" 5,07 млн руб., с ООО "Главстрой" - 11,09 млн руб., с ООО "Волга-ИнжинирингСпецТранс" -10,92 млн рублей.
Подрядчики изначально были предупреждены о степени ответственности за срывы сроков производства работ - объем санкций прописан в контрактах. Например, в контракте "Стройкласса" указано, что штраф за нарушение подрядчиком срока окончания работ по объекту составляет 5% от общей стоимости контракта за каждые 30 дней просрочки.
Однако взыскать санкции в полном объеме департаменту вряд ли удастся.
"Существует понятие соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. И если сумма штрафа и неустойки превышает в разы стоимость самого муниципального контракта, то вряд ли суд удовлетворит требования в полном объеме", - прокомментировал ситуацию юрист Олег Казачек.
Последние комментарии
Что подорожало осмотр новой плиты колонки счётчика ???? Или глаза того кто смотреть будет ????
«Михаил Смирнов назвал сложности с получением данных о количестве проживающих в квартире…» Эти «сложности» не так уж и сложны. Есть два основных источника информации: подразделения МВД (т.н. «паспортные столы»), где есть база данных о прописанных гражданах. И есть выписки ЕГРН Росреестра, где есть данные о собственниках жилья. А также есть и ФНС, где каждый гражданин закодирован под своим ИНН. Предполагаю, что для Администрации области вполне возможно воспользоваться этими базами данных, чтобы выяснить искомую информацию. Далее определяем, сколько гражданин генерирует отходов. За основу возьмём т.н. «рациональные нормы потребления». Например, для пищевых продуктов они рекомендуются Минздравом. Выясняем, сколько желательно съесть куриных яиц в год. Переводим это количество в количество картонных/пенопластовых упаковок. И по сплющенным перед отправкой в контейнер упаковкам вычисляем объём этого отхода. Точно также и для бутилированной воды, и для сахара, для макарон, и так далее. Вроде бы просто. Или, всё-таки, сложно?
Готовьте карманы, самарцы...
И? А те кто один живёт в трешке или двушке, но платит за тех, кто впятером живут в таких же условиях, это справедливо???
Чё вы врёте??? Управляющая компания к примеру УК ГЭК даже не слышала об этой схеме, вероятно она только на бумаге,потому что отопления нет и не предвидится до окончания ремонта!!!