Ветеран войны в Афганистане отсудил у мэрии Самары уже принадлежащий ему земельный участок в 500 кв. м на пересечении улиц Пензенской и Владимирской, сообщает пресс-служба уполномоченного по правам человека в Самарской области Ирины Скуповой.

Офицер запаса военной авиации приобрел участок в декабре 2008 г. у такого же бывшего офицера, который, в свою очередь, покупал территорию у сослуживца, получившего землю под индивидуальное жилищное строительство как ветеран ВС решением Железнодорожного суда. Сразу использовать площадку новый владелец не спешил. По его словам, к этой земле внимательно присматривался "сосед" - ООО "Солосет", - арендовавший землю под строительство торгово-офисного центра.

Весной 2011 г. неизвестные вырубили 42 дерева на пересечении улиц Пензенской и Владимирской. Урон от действий злоумышленников составил более 7 млн руб., однако, виновных полиция так и не нашла. Более года спустя на участок офицера прибыли ответственные чиновники и прокуроры, которые обвинили мужчину в самовольном захвате земли и вырубке деревьев, а на самой земле усмотрели красные линии.

"В СМИ появились статьи о том, что нарушены интересы жителей размещением киосков и моими действиями по вырубке деревьев на прилегающей территории, - пишет в обращении к омбудсмену офицер запаса. - Хотя никаких киосков там нет, а к вырубке деревьев я никакого отношения не имею. Думаю, весь этот шум связан с тем, что мой участок мешает строительству торгово-офисного центра и прилегающего к нему выезда и парковки автомобилей, которая по плану ООО "Солосет" находится на моем участке".

11 ноября 2013 г. Железнодорожный районный суд Самары удовлетворил иск главы города, и право собственности самарца на площадку было признано отсутствующим. Сам офицер считает, что с ним обошлись не только несправедливо по сути, но и безграмотно юридически. Ведь иск о признании права собственности на имущество отсутствующим могут подавать только лица, фактически владеющие этим имуществом. В итоге на руках у мужчины оказались два противоречащих друг другу решения суда: в первом участок признается свободным от прав третьих лиц, а второе данный довод признает необоснованным.

Однако шансы на благополучный исход дела все-таки есть. Областной суд 12 февраля вынес решение кассационной инстанции в пользу офицера.