Ветеран войны в Афганистане отсудил у мэрии Самары уже принадлежащий ему земельный участок в 500 кв. м на пересечении улиц Пензенской и Владимирской, сообщает пресс-служба уполномоченного по правам человека в Самарской области Ирины Скуповой.
Офицер запаса военной авиации приобрел участок в декабре 2008 г. у такого же бывшего офицера, который, в свою очередь, покупал территорию у сослуживца, получившего землю под индивидуальное жилищное строительство как ветеран ВС решением Железнодорожного суда. Сразу использовать площадку новый владелец не спешил. По его словам, к этой земле внимательно присматривался "сосед" - ООО "Солосет", - арендовавший землю под строительство торгово-офисного центра.
Весной 2011 г. неизвестные вырубили 42 дерева на пересечении улиц Пензенской и Владимирской. Урон от действий злоумышленников составил более 7 млн руб., однако, виновных полиция так и не нашла. Более года спустя на участок офицера прибыли ответственные чиновники и прокуроры, которые обвинили мужчину в самовольном захвате земли и вырубке деревьев, а на самой земле усмотрели красные линии.
"В СМИ появились статьи о том, что нарушены интересы жителей размещением киосков и моими действиями по вырубке деревьев на прилегающей территории, - пишет в обращении к омбудсмену офицер запаса. - Хотя никаких киосков там нет, а к вырубке деревьев я никакого отношения не имею. Думаю, весь этот шум связан с тем, что мой участок мешает строительству торгово-офисного центра и прилегающего к нему выезда и парковки автомобилей, которая по плану ООО "Солосет" находится на моем участке".
11 ноября 2013 г. Железнодорожный районный суд Самары удовлетворил иск главы города, и право собственности самарца на площадку было признано отсутствующим. Сам офицер считает, что с ним обошлись не только несправедливо по сути, но и безграмотно юридически. Ведь иск о признании права собственности на имущество отсутствующим могут подавать только лица, фактически владеющие этим имуществом. В итоге на руках у мужчины оказались два противоречащих друг другу решения суда: в первом участок признается свободным от прав третьих лиц, а второе данный довод признает необоснованным.
Однако шансы на благополучный исход дела все-таки есть. Областной суд 12 февраля вынес решение кассационной инстанции в пользу офицера.
Последние комментарии
Что подорожало осмотр новой плиты колонки счётчика ???? Или глаза того кто смотреть будет ????
«Михаил Смирнов назвал сложности с получением данных о количестве проживающих в квартире…» Эти «сложности» не так уж и сложны. Есть два основных источника информации: подразделения МВД (т.н. «паспортные столы»), где есть база данных о прописанных гражданах. И есть выписки ЕГРН Росреестра, где есть данные о собственниках жилья. А также есть и ФНС, где каждый гражданин закодирован под своим ИНН. Предполагаю, что для Администрации области вполне возможно воспользоваться этими базами данных, чтобы выяснить искомую информацию. Далее определяем, сколько гражданин генерирует отходов. За основу возьмём т.н. «рациональные нормы потребления». Например, для пищевых продуктов они рекомендуются Минздравом. Выясняем, сколько желательно съесть куриных яиц в год. Переводим это количество в количество картонных/пенопластовых упаковок. И по сплющенным перед отправкой в контейнер упаковкам вычисляем объём этого отхода. Точно также и для бутилированной воды, и для сахара, для макарон, и так далее. Вроде бы просто. Или, всё-таки, сложно?
У родителей нет информации ввели ли карантин в школе или нет, завтра 3 урока. И сегодня тоже уроки были, вот всё что мы знаем. Кто-то кого-то обманывает.
Готовьте карманы, самарцы...
И? А те кто один живёт в трешке или двушке, но платит за тех, кто впятером живут в таких же условиях, это справедливо???