В понедельник, 28 апреля, Пресненский суд Москвы оставил без рассмотрения иск бывшего следователя Самарского СК РФ Романа Ливинского к депутату Госдумы РФ Александру Хинштейну за статью "Первая пятилетка Бастрыкина", об этом корреспонденту Волга Ньюс сообщил сам депутат.

"Сегодня Пресненский суд Москвы оставил без рассмотрения и отказал в удовлетворении иска бывшего следователя Большеглушицкого межрайонного отдела СК РФ Романа Ливинского, с которым он обратился ко мне о защите своей чести и достоинства, - рассказывает Александр Хинштейн. - Поводом для иска послужила моя публикация в газете "Московский комсомолец", где я описывал беспрецедентную ситуацию, произошедшую в кафе "Ритм" в селе Пестравка - семь огнестрелов, а впоследствии выяснилось, что преступники приехали в кафе непосредственно с празднования дня рождения Ливинского, который с ними не поехал".

По словам Александра Хинштейна, потом сам Ливинский в ходе проверки показал, что на праздновании они с братьями Царьковыми выпили не меньше одной бутылки водки, после чего Царьковым захотелось добавить и они заехали в кафе "Ритм". Там они вступили в конфликт с другими посетителями, открыли стрельбу и скрылись с места происшествия.

"А Ливинский с утра выехал на место происшествия, - продолжает Александр Хинштейн. - Он был включен в состав следственно-оперативной группы. Он непосредственно проводил следственные действия, при этом скрыв факт того, что в преступлении подозревались его знакомые (более того - собутыльники) братья Царьковы. И поскольку прокуратура области проводила проверку также по этому факту, я ознакомился с ее результатами. И могу сказать, что Ливинский действительно очень быстро убедился в том, кто это был. Есть прямые объяснения сотрудников о том, что Ливинский сразу сказал им, что ему известно, что это его знакомые. Тем не менее он никакого рапорта не написал, руководству не доложил, и это вскрылось только тогда, когда сами же оперативники-полицейские, все сопоставив, довольно быстро выяснили всю картину, в том числе где до этого были подозреваемые. В связи с этим полицейские поставили перед следствием вопрос, и Ливинский был отстранен. Вот это, собственно, стало поводом для его обращения в суд".

"При этом я для себя отлично понимаю, что это был не суд Ливинского против Хинштейна - это был суд Горсткина против Хинштейна, - говорит депутат. - Ливинский в данном случае выполнял роль не более чем инструментария. Напомню, что вся эта история закрутилась в момент нашего публичного противостояния с руководителем Самарского областного следственного управления СК РФ. Горсткин параллельно с иском Ливинского попытался опросить меня в ходе назначенной им проверки по факту якобы клеветы. А затем даже направил председателю Государственной думы Сергею Нарышкину официальную бумагу, где указывал, что я якобы укрываюсь от опросов Следственного комитета и подозреваюсь в совершении клеветнического преступления. Клевета, соответственно, выразилась в этой публикации. Та история тоже закончилась для Горсткина ничем, потому что вышестоящая инстанция Следственного комитета, забрав материал, написала мне бумагу, что никакой потребности в моих опросах нет. И все это полная ерунда. Тем не менее, в тот момент это все было задействовано. Не случайно, что изначально суд был назначен в Казани, хотя "МК" выходит в Москве, а в регионах перепечатывается, так же как и в Самаре. Тем не менее, суд был в Казани. Потому что, как я понимаю, у них были договоренности в Казани. Я уверен, что это было сделано специально. Я, со своей стороны, внимательно наблюдал за действиями господина Горсткина, за его поездками в Татарстан. Дальше опускаем все эти перипетии, какие там решения ранее принимались... Сегодня точка поставлена. Точка поставлена как в этом иске, так и в противостоянии с господином Горсткиным, который скоро год как уже не занимает должность руководителя СУ СК РФ по Самарской области".

Александр Хинщтейн также считает, что следователя Романа Ливинского  после инцидента в Пестравке могли уволить не по собственному желанию, как это было сделано, а в связи с нарушением присяги.

"Увольнение по собственному желанию - это тоже было сделано господином Горсткиным для Ливинского за его активность и сотрудничество, так как были все основания увольнять его за нарушение присяги следователя. Он обязан был с того момента, когда вскрылось, что в преступлении подозреваются его собутыльники и знакомые, доложить об этом. Кроме того, оперативные службы зафиксировали в тот же вечер телефонное соединение с номера, принадлежащего Ливинскому, на номер одного из братьев Царьковых, который в тот момент скрылся. Сейчас осужден и Царьков. Поэтому считаю, что во всех смыслах я оказался прав, справедливость восторжествовала. Правда была и есть на моей стороне", - подытожил парламентарий.

Напомним, 8 сентября 2012 г. в газете "Московский комсомолец" была опубликована статья Александра Хинштейна "Первая пятилетка Бастрыкина", в которой он подводил итоги пятилетней деятельности Следственного комитета. В числе прочего депутат рассказал о перестрелке, произошедшей в кафе "Ритм" в Пестравском районе Самарской области 26 августа, в ходе которой были ранены семь человек, а стрелявшие скрылись с места происшествия.

"Перед тем стрелки изрядно погуляли на дне рождения следователя местного межрайотдела СК РФ Романа Ливинского", - утверждал Хинштейн. По словам депутата, приехав на осмотр места происшествия, Ливинский начал фальсифицировать материалы дела - в частности, позвонил одному из сбежавших "стрелков". Ливинский был отстранен от дела только после "поднявшегося скандала", пояснил Хинштейн.

Однако позже проверка СУ СК РФ по Самарской области не выявила нарушений в деятельности следователя. Роман Ливинский уволился из следственных органов по собственному желанию. А затем обратился в суд с иском о защите чести и достоинства к депутату Хинштейну.

Ранее сообщалось, что Ливинскому удалось в суде добиться частичного удовлетворения иска - опровержения от депутата Госдумы Александра Хинштейна. В части требований к редакции газеты "Московский комсомолец" ему было отказано, однако Александра Хинштейна суд обязал опубликовать опровержение на свою статью.